Судья Яковлев Д. В. Дело № 22к-1451/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 13 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Кузина А.Н., судей Полуяхтова И.А., Скрипова С.В., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Раджабова А. А. - адвоката Глоба Л. Н. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2012 года, по которому РАДЖАБОВУ А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, то есть по 03 сентября 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступление обвиняемого Раджабова А.А. и адвокатов Глоба Л.Н., Новосельцева Е.В. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Белоус С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: РаджабовА.А.обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, совершенном ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. 3 июня 2012 года Раджабов А.А. задержан на основании п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, а 4 июня 2012 года ему предъявлено обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2012 года в отношении Раджабвоа избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 3 августа 2012 года включительно. Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 3 сентября 2012 года включительно. В кассационной жалобе адвокат Глоба Л.Н. ставит вопрос об освобождении Раджабова из-под стражи и замене избранной меры пресечения на домашний арест. Указывает на необоснованность выводов о том, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может оказать давление на свидетелей либо скрыться от органов, осуществляющих предварительное расследование. Обращает внимание на то, что Раджабов вину признал полностью и написал явку с повинной, ранее не судим, трудоустроен, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и жена. Суд не принял во внимание доводы стороны защиты о замене меры пресечения на менее строгую. Считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 108 УПК РФ следователь Метрощенко не имела права принимать участие в судебном заседании. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено в отношении иного лица. РФРРР Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. Ходатайство следователя о продлении срока содержания Раджабова под стражей рассмотрено полно, всесторонне и объективно. В соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд правильно принял во внимание обоснованность подозрения Раджабова в возможной причастности к совершению особо тяжкого насильственного преступления, направленного против здоровья человека. Судом также обоснованно учтено, что Раджабов недавно приехал в <адрес> из другого региона, при этом часто меняет места фактического проживания, характеризуется отрицательно. Из материалов дела следует, что постоянного источника дохода Раджабов не имеет. Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что, находясь на свободе, Раджабов может скрыться от правоохранительных органов. Ходатайство стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого менее строгой меры пресечения обсуждалось в постановлении и было мотивированно отклонено. Наличие у Раджабова гражданства РФ и постоянного места жительства, а также доводы жалобы, касающиеся признания им своей вины в содеянном, явки с повинной, отсутствия непогашенных судимостей, необходимости оказания материальной поддержки несовершеннолетнему ребенку и супруге, не являются достаточным основанием для избрания иной более мягкой меры пресечения. Возраст, состояние здоровья и семейное положение Раджабова не препятствуют его содержанию под стражей. Продление срока содержания под стражей обусловлено объективной необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направления уголовного дела в суд. Оснований полагать о неэффективности организации предварительного расследования не имеется. Вопреки доводам жалобы, участие в судебном заседании следователя, при участии прокурора, уголовно-процессуальным законом не запрещено, прав и законных интересов обвиняемого не нарушает. Напротив, участие следователя, возбудившего ходатайство, направлено на создание условий для объективного и всестороннего рассмотрения поставленных перед судом вопросов, реализации обвиняемым своего права на защиту. Из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, видно, что судьей рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения именно в отношении обвиняемого Раджабова А.А.. При данных обстоятельствах опечатка в отчестве Раджабова (указано отчество как Анварович) не повлияла на законность и обоснованность принятого решения. Вместе с тем, указанная ошибка подлежит устранению, а постановление суда в данной части - изменению. Нарушений головно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2012 года в отношении РАДЖАБОВА о продлении срока содержания под стражей изменить: - считать постановление вынесенным в отношении РАДЖАБОВА А.А.. В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: Судья суда ЯНАО С.В. СКРИПОВ