Судья Жвавая Н.Г.                                                                      дело № 22-1439/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                              30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

судей Полуяхтова И.А., Скрипова С.В.,

при секретаре Попадия И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Невьянцева Д.А. на постановление Приуральского районного суда ЯНАО от 26 июня 2012 года, которым ходатайство осужденного

НЕВЬЯНЦЕВА Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого

1) 15 февраля 2005 года Талицким районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён 31 марта 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней,

2) 9 февраля 2011 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 15 февраля 2005 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., изложившего существо судебного решения и доводы жалобы, мнение прокурора Белоус С.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Невьянцев Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим Уголовным законом, в редакции Федеральных законов от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2012 года ходатайство Невьянцева Д.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Невьянцев Д.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его изменить. В обоснование заявленных требований указывает, что судом необоснованно отказано в приведении в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, приговора от 15 февраля 2005 года. Рассмотрение судом кассационной инстанции 30 марта 2011 года жалобы на приговор от 9 февраля 2011 года не свидетельствует о применении положений нового закона судебной коллегией к приговору от 15 февраля 2005 года. Полагает о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по приговору от 15 февраля 2005 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство осуждённого Невьянцева Д.А. суд правильно определил предмет рассмотрения в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 15 февраля 2005 года в отношении Невьянцева Д.А. в настоящее время исполняется в совокупности с приговором этого же суда от 9 февраля 2011 года, в связи с частичным сложением назначенных приговорами наказаний по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговор от 9 февраля 2011 года являлся предметом рассмотрения судом кассационной инстанции 30 марта 2011 года, которым, в том числе, исследовались вопросы законности и справедливости назначенного осуждённому Невьянцеву Д.А. наказания. Так как решение суда кассационной инстанции состоялось после вступления в законную силу Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, судебная коллегия была обязана учитывать положения данного закона во всем, что касается назначенного осуждённому наказания.

Следовательно, принимая во внимание принцип инстанционности в уголовном судопроизводстве, Приуральский районный суд ЯНАО правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для проверки приговора от 15 февраля 2005 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Требования ст. 10 УК РФ, в её истолковании, данном Конституционным Судом РФ в постановлении №4-П от 20 апреля 2006 года, в полной мере соблюдены судом.

С учетом фактических обстоятельств дела, как они приведены в приговоре, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений по приговорам, постановленным в отношении Невьянцева Д.А.

Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2012 года в отношении осужденного НЕВЬЯНЦЕВА Д.А. по ходатайству о приведении приговоров в соответствие с действующим Уголовным законом оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)              

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО                                                                                                             С.В. СКРИПОВ