Судья Сухарев С.В. Дело №22-1393/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 16 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей Скрипова С.В., Полуяхтова И.А., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ланских Д.В. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2012 года, которым ЛАНСКИХ Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый 11 октября 2004 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 158 УК РФ к семи годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 10 февраля 2010 года 1 ноября 2011 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, наказание не отбыто, осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 1 ноября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступления адвоката Волкова Н.Д., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Белоус С.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ланских Д.В. по приговору, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции М., - в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Ланских Д.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, которое находит чрезмерно суровым. В обоснование своих требований указывает, что он не был извещен о назначении судебного заседания. Суд не учел его признательные показания в ходе предварительного расследования как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в ходе предварительного расследования, позицию потерпевшего, не имевшего к нему претензий, не провел предварительных слушаний по делу. При назначении наказания судом нарушены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как окончательно назначенное наказание по совокупности преступлений превышает более чем на половину срок наиболее строгого наказания за преступление, входящие в совокупность. Суд неверно указал во вводной части сведения о его образовании как начальное профессиональное, тогда как на самом деле у него среднее специальное образование, что сказывается на его положение в местах лишения свободы при вопросе трудоустройства. Выводы суда о виновности Ланских Д.В. в совершении преступления, квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения и сторонами не оспариваются. Предусмотренных законом оснований для проведения предварительных слушаний по делу у суда не имелось, ходатайств об этом сторонами не заявлялось. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, до того им неизвестную. Признательные показания, данные Ланских Д.В., не содержат сведений о связанных с преступлением фактах, ранее не известным правоохранительным органам, в связи с чем обоснованно не признаны судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Раскаяние Ланских Д.В. в содеянном учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре. В силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, является уголовным делом публичного обвинения и суд не связан позицией потерпевшего при решении вопросов как об уголовном преследовании, так и о назначении наказания. Образование Ланских Д.В. не повлияло на выводы суда о его виновности в совершении преступления и о виде и размере назначенного ему наказания. Назначенное Ланских Д.В. наказаниеотвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует степени общественной опасности и характеру содеянного, данным о личности осуждённого, по своему виду и размеру является справедливым. Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом не нарушены. Оснований для смягчения назначенного Ланских Д.В. наказания не имеется. Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2012 года в отношении ЛАНСКИХ Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: Судья суда ЯНАО С.В. СКРИПОВЗаслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правила главы 40 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, судом соблюдены в полном объеме.
Как следует из протокола судебного заседания Ланских Д.В. подтвердил суду своевременность его извещения о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств о предоставлении дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию не заявлял.