Судья Авсиевич В.Н. Дело №22-1532/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 13 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей Скрипова С.В., Михайлова А.В., при секретаре Зарва И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мусанова А.Б. на приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июля 2012 года, которым МУСАНОВ А.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый 1) 11 июля 2008 года мировым судьей судебного участка №2 Туринского района Свердловской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением правил ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 2) 30 июля 2008 года тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 9 октября 2009 года, осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 3 июля 2012 года, осуждённый взят под стражу в зале суда. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., изложившего существо судебного решения и доводы кассационного представления, выступления адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Берсеневой И.В., находившей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мусанов А.Б. по приговору, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, К. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Мусанов А.Б. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование требований жалобы указывает, что судом оставлены без внимание и не оценены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, не учтены обстоятельства, характеризующие личность осужденного, загладившего причиненный преступлением вред, являющегося членом семьи пенсионера по старости К., заботящегося о престарелых родителях, помогающего по хозяйству. Не в полной мере учтено поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт. Назначенное наказание находит не справедливым, не отвечающим требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе. Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Мусанова А.Б. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления иправильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Мусанова А.Б. в совершении преступления, квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела. Эти положения закона были разъяснены Мусанову А.Б., который поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При данных обстоятельствах доводы жалобы об оставлении без оценки в приговоре показаний потерпевшего не могут быть признаны обоснованными. Назначенное Мусанову А.Б. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует степени общественной опасности и характеру содеянного, данным о личности осуждённой, по своему виду и размеру является справедливым. При назначении наказания судом в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе. Оснований для смягчения назначенного Мусанову А.Б. наказания не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июля 2012 года в отношении МУСАНОВА А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО С.В. СКРИПОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № том № в Красноселькупском райсуде.Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.