Судья Гареев Р.Р. дело № 22-1496/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 13 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Калинина В.М. при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Пузырева Е.В. и защитника - адвоката Самылова А.Л. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2012 года, по которому Пузырев Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление адвоката Зайдуллина Д.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего возможным приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке Пузырев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Пузырев виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационных жалобах: - адвокат Самылов А.Л. в интересах осужденного Пузырева выражает несогласие с приговором и просит его изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на характеризующие данные осужденного, указывает, что исправление Пузырева возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, нахождение Пузырева в местах лишения свободы кардинальным образом повлияет на условия жизни его семьи, так у него на иждивении три малолетних ребенка, которые останутся без внимания отца и постоянного источника дохода. - осужденный Пузырев Е.В. выражает свое несогласие с приговором и просит его изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что потерпевший претензий к нему не имеет, сам он не судим, осуществил явку с повинной и полностью признал вину, положительно характеризуется, на иждивении у него находится три малолетних ребенка, для которых он является единственным кормильцем. Обращает внимание, что отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не установлено. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пузырева Е.В. государственный обвинитель Дорошкина Н.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Пузырева в совершении инкриминируемого ему преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. Действия Пузырева квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением, оснований считать неверной квалификацию содеянного, не имеется. При назначении Пузыреву наказания судом были соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд, как того требуют положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд в силу пп. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно отнес наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Все обстоятельства, указанные осужденным и защитником в кассационных жалобах, были учтены судом при назначении Пузыреву наказания в полном объеме. Оснований для применения в отношении Пузырева положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, при назначении вида и размера наказания, судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для снижения назначенного наказания, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2012 года в отношении Пузырева Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-237/2012 в Новоуренгойском горсуде.