Жвавая Н.Г. дело №22-1547/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 17 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого председательствующего Белоуса К.В. судей Евсевьева С.А., Калинина В.М. при секретаре Истоминой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Володина Д.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2012 года, которым приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2010 года в отношении Володина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приведен в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Володин Д.А. был судим: Осужденный Володин Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от 29.01.2002 года, 15.01.2004 года и 03.03.2010 года в соответствие с действующим уголовным законом, а именно Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, смягчении наказания в силу ст. 10 УК РФ. Постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2012 года ходатайство осужденного Володина Д.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворены частично: -по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2010 года действия Володина Д.А. переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет одиннадцать месяцев. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Володин Д.А. указывает, что с постановлением судьи не согласен считает, что суд при приведении приговоров в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ не в полной мере рассмотрел и применил положения ст.10 УК РФ, и ссылаясь на положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4П от 20.04.2006 года, Постановление Пленума ВС РФ, на судебную практику, считает, что суд не взял во внимание его тяжелое заболевание ВИЧ-Инфекция, что, по мнению осужденного, само по себе признается исключительным обстоятельством, а так же, ссылаясь на положения ч.3 ст.68, ст.ст.61,64 УК РФ просит постановление судьи изменить и в связи с его тяжким заболеванием Вич - Инфекция изменить (по смыслу жалобы снизить) назначенный ему срок наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2010 года. Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Смягчение наказания в пределах санкции нового уголовного закона предполагает применение общих начал назначения наказания (ст.ст.6, 60 УК РФ), вследствие чего может осуществляться в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание. При приведении приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2010 г. в отношении Володина Д.А. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в него были внесены все необходимые изменения, в том числе смягчено наказание. Вопреки утверждению осужденного при разрешении вопроса о смягчении наказания Володину Д.А., суд в полной мере выполнил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П. Поскольку новое наказание отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебной коллегией оно признается справедливым. Оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного Володину Д.А. по доводам, изложенным им в кассационной жалобе, не имеется. Кроме того, по постановленным в отношении Володина Д.А. приговорам, судья пришел к выводу, что с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений, за которые он был осужден и степени общественной опасности содеянного Володиным Д.А., не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ. Принятое судьёй в отношении Володина Д.А. решение в указанной части так же является законным, обоснованным и мотивированным и не противоречащим ст.10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 4-П от 20 апреля 2006 года. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. Калинин
автономного округа в составе:
осуждённого, не имеется.
судебная коллегия
автономного округа от 16 июля 2012 года в отношении осужденного
Володина Д.А. оставить без изменения, кассационную
жалобу осужденного Володина Д.А. - без удовлетворения.