Судья Жвавая Н.Г.                                                                                      Дело № 22-1587/2012

г. Салехард                                            20 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

судей: Михайлова А.В., Коршунова И.М.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Гладилина С.А. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2012 года, которым разрешено ходатайство

ГЛАДИЛИНА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

- 07 октября 1997 года Октябрьским районным судом г.Калуги по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.1481 УК РСФСР, ст.69 УК РФ с учетом Постановления ГД РФ «Об амнистии» к 04 годам 01 месяцу 25 дням лишения свободы. Освобожден 31 марта 2001 года по отбытию наказания;

- 20 июля 2001 года Калужским районным судом Калужской области по пп. «б», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 09 декабря 2003 года условно-досрочно на 01 год 04 месяца 21 день;

- 22 сентября 2005 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральными законами РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., изложившего содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы, выступления прокурора Белоус С.А., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Гладилин, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров и смягчении наказания в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Обжалуемым постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено частично:

- по приговору от 20 июля 2001 года действия Гладилина переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой наказание смягчено на 2 месяца и назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы.

- по приговору от 22 сентября 2005 года действия Гладилина переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года без смягчения наказания.

Наказания, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, смягчено на 2 месяца и окончательно назначено 10 лет 4 месяца лишения свободы.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Гладилин просит постановление изменить и снизить срок наказания. Полагает, что суд необоснованно отказал в смягчении наказания за совершение краж по приговорам 2001 и 2005 годов. Кроме того, просит применить к нему положения ФЗ от 08.12.2003 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ.

В силу ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон улучшающий положение лица, отбывающего наказание, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ был убран нижний предел санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ и ареста, а также нижний предел санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

Однако, такое изменение уголовного закона не дает оснований для пересмотра приговора от 22 сентября 2005 года в порядке ст.10 УК РФ, поскольку новый закон, применительно к Гладилину, не смягчил назначенное наказание в виде лишения свободы, не изменил его пределов, вследствие чего действия осужденного переквалификации в связи с изданием нового закона не подлежат.

Таким образом, оснований для квалификации действий Гладилина по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года по приговору Калужского районного суда Калужской области от 22 сентября 2005 года не имелось. В этой части постановление суда подлежит изменению.

Далее, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ был убран нижний предел санкции ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы.

Кроме того, Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ пункт «б» ч.2 ст.161 УК РФ был признан утратившим силу, а пункт «д» ч.2 ст.161 УК РФ был изложен в новой редакции с исключением квалифицирующего признака грабежа - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Указанные изменения имеют по отношению к Гладилину обратную силу и в полной мере учтены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Гладилина с пп. «б», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, при этом смягчил как назначенное наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, так и окончательно назначенное по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 22 сентября 2005 года.

Изменения в ч.1 ст.105 УК РФ не вносились и оснований для переквалификации действий Гладилина в этой части не имелось.

Проверяя по вопросу наличия судимости, сроков погашения и ее влияние на рецидив преступлений приговор от 07.10.1997 года, наказание по которому отбыто, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения внесенных в уголовный закон изменений.

Далее, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 Уголовного кодекса РФ дополнена частью 6, предусматривающей право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также назначении наказания, не превышающего указанных в статье сроков.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, о чем мотивировано изложено в обжалуемом постановлении.

Решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 22 сентября 2005 года не противоречит требования п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Иные изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовный закон не вносились.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2012 года в отношении ГЛАДИЛИНА С.А. изменить:

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 22 сентября 2005 года:

- переквалифицировать действия Гладилина С.А. с ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, по которой назначить наказание 1 год лишения свободы.

- переквалифицировать действия Гладилина С.А. с пункта «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года на пункт «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы.

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ и ч.1 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гладилину С.А. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

- в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калужского городского суда Калужской области от 20 июля 2001 года и окончательно назначить Гладилину С.А. наказание 10 лет 04 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Гладилина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.          

Судьи: подписи.

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                        А.В. МИХАЙЛОВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № в Приуральском райсуде.