Судья Орлова И.Н. дело № 22-1584/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 20 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей Михайлова А.В., Коршунова И.М. при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному преставлению Надымского городского прокурора Ямохина АБ. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2012 года, которым Сухотин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа: осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 20 июля 2012 года. Зачтено в срок наказания, наказание отбытое по приговору Надымского городского суда от 28 мая 2012 года, то есть период с 28 мая 2012 года по 19 июля 2012 года. Этим же приговором Сухотин оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. На основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ за Сухотиным А.В. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда связанного с уголовным преследованием за данное преступление, а так же восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Коршунова И.М., выступление прокурора Белоус С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сухотин А.В., по обжалуемому приговору суда, признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин, массой 33,88 гр., что является особо крупным размером. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Этим же приговором суда Сухотин А.В. оправдан по предъявленному ему обвинению в содержании притона для потребления наркотических средств. В кассационном представлении Надымский городской прокурор, не оспаривая выводы суда о доказанности виновности Сухотина и юридической квалификации содеянного осужденным, в части осуждения Сухотина по ч.2 ст.228 УК РФ, считает приговор суда, в части оправдания Сухотина по ч.1 ст.232 УК РФ, незаконным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов, полагает, что вина Сухотина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ установлена исследованными судом доказательствами. В частности, подробно описывая показания Сухотина и свидетеля ФИО1, считает, что действия Сухотина по предоставлению своей квартиры для потребления наркотических средств, а также дальнейшая уборка в квартире, свидетельствует о наличии в деянии подсудимого состава преступления, предусмотренного ст.232 УК РФ. Считает, что показания ФИО2 и ФИО3 не только согласуются между собой, но и подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, обнаруживших в квартире осужденного предметы, используемые для изготовления наркотических средств. Полагает, что Сухотиным были созданы все условия для систематического изготовления и потребления наркотических средств в квартире, где он проживал, о чем свидетельствует то обстоятельство, что все необходимое находилось на кухне, окно которой занавешивалось одеялом, а после изготовления и потребления помещение квартиры проветривалось, остатки ингредиентов, необходимые для изготовления дезоморфина, выносились, как и регулировалось посещение наркозависимых. Считает, что вывод суда о том, что оплата коммунальных платежей является обязанностью квартиросъемщика, в данном случае, неверен, поскольку, по мнению автора представления, оплачивал коммунальные платежи Сухонин с целью содержания притона, поскольку собственником квартиры он не являлся. Полагает, что вывод суда об отсутствии в действиях Сухотина состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ незаконен, в связи с чем, просит направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Сухотина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных, допустимых и достаточных доказательствах, таких как: показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре. Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст.ст.17 и 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами. Суд в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни из них и признаны достоверными другие. Правовая оценка действиям осужденного Сухотина судом дана правильная в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства. Наказание Сухотину за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия у Сухотина обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также поведение Сухотина после совершения преступления (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Выводы суда о невозможности применения к Сухотину наказания, не связанного с реальным лишением свободы, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, личности виновного. Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Доводы кассационного представления судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и прокурором не оспаривается, Сухонин проживал по адресу: <адрес>. Вопреки доводам представления, каких-либо доказательств, свидетельствующих о содержании Сухониным данной квартиры именно в качестве притона для потребления наркотических средств, стороной обвинения не представлено. Наоборот, в судебном заседании достоверно установлено, что квартира Сухониным использовалась, прежде всего, для проживания в ней, при этом, вопреки доводам кассационного представления, выводы суда об оплате Сухониным коммунальных услуг, проветривании квартиры и уборке помещении, должным образом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Указание стороны обвинения о принадлежности данной квартиры матери осужденного, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку проживал в ней и оплачивал коммунальные услуги, согласно предъявленного обвинению, именно Сухонин. Стороной обвинения также не опровергнуты доводы Сухонина, согласно которым наркотическое средство - дезоморфин, осужденный изготавливал из имеющихся у него ингредиентов, делал это самостоятельно и для личного употребления. При таких обстоятельствах, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, в части оправдания Сухонина по ч.1 ст.232 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2012 года в отношении Сухотина А.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна: судья суда ЯНАО И.М. КОРШУНОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № том № в Надымском горсуде.