Судья Гесс С.В. дело 22-1569/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 24 сентября 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Михайлова А.В. при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ярикова Д.Г. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2012 года, по которому Гумовский М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 26 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 26 апреля 2012 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора и доводы кассационного представления, выступление прокурора Васильева М.А., поддержавшего доводы представления, мнение защитника Васильевой А.И., о смягчении наказания, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Гумовский признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Вкассационном представлении государственный обвинитель полагает приговор незаконным и просит об его изменении. Ссылаясь на положения ст.ст. 70, 71 УК РФ указывает, что размер назначенного Гумовскому наказания по совокупности приговоров превышает максимально возможное наказание. Просит снизить наказание, назначенное по совокупности приговоров. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит доводы представления обоснованными. Суд сделал обоснованный вывод о виновности Гумовского в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением всех предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений требований главы 40 УПК РФ о постановлении приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не допущено. Действия Гумовского квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением и по делу не имеется оснований считать данную квалификацию ошибочной. При назначении наказания Гумовскому судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ правильно учтены тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, (пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а так же инвалидность и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие отягчающих обстоятельств. Вместе с этим, как правильно указано в кассационном представлении, размер назначенного осужденному наказания превышает установленные ст.ст. 70, 71 УК РФ ограничения. Так, назначая наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции применил принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 апреля 2012 года. Однако, вопреки требованиям уголовного закона, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначил по совокупности приговоров срок наказания больший, нежели допускал принцип частичного сложения, который в должен быть менее 7 месяцев лишения свободы. В связи с изложенным приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 3 ст. 382 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона, а назначенное наказание смягчению. При этом судебная коллегия учитывает, что согласно информации, поступившей из филиала по городу Ноябрьск ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, по состоянию на 19 сентября 2012 года Гумовским отбыто 22 дня ограничения свободы по приговору от 26 апреля 2012 года, при этом данное наказание отбывается с 29 августа 2012 года. С учётом изложенного, на день рассмотрения дела судом кассационной инстанции неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 1 месяц 5 дней. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2012 года в отношении Гумовского М.В. изменить: В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ноябрьского городского суда от 26 апреля 2012 года, назначив Гумовскому М.В. по совокупности приговоров наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № в Ноябрьском горсуде.