Судья Гареев Р.Р. дело № 22-1606/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 24 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Михайлова А.В., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Дорошкиной Н.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2012 года, по которому Ульянов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 24 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от 07 августа 2009 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 6 дней, наказание отбыто 13 октября 2009 года; осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление прокурора Васильева М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Васильевой А.И., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Ульянов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - смеси, содержащей в своем составе соединение (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, которое является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] массой 2, 32 грамма. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Ульянов виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационном представлении государственный обвинитель Дорошкина Н.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором и просит его изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов представления, ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 марта 1970 года № 4 «Об исчислении срока погашения судимости», ст. 304 УПК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, указывает, что судом в вводной части приговора необоснованно указано о судимости осужденного по приговору от 24 ноября 2008 года, поскольку она погашена в установленном законом порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ульянова в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. Действия Ульянова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований, считать неверной квалификацию содеянного, у судебной коллегии не имеется. При назначении Ульянову наказания, судом были соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, суд, как того требуют положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ и ст. 382 УПК РФ), о чем обоснованно указано в кассационном представлении. В силу положений ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к наказанию в виде исправительных работ, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24 ноября 2008 года Ульянов был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановление этого же суда, не отбытая часть назначенного наказания, заменена исправительные работы на лишение свободы, которое отбыто осужденным 13 октября 2009 года. Как установлено судом, преступление, за совершение которого Ульянов осужден обжалуемым приговором, совершено 06 мая 2012 года, то есть, с момента отбытия Ульяновым наказания до совершения им нового преступления, за которое он осужден, прошло более одного года. Вместе с тем, в вводной части приговора судом первой инстанции указано о наличии у Ульянова судимости по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24 ноября 2008 года. При таких обстоятельствах, в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ указание на судимость Ульянова от 24 ноября 2008 года подлежит исключению из вводной части приговора. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что вносимые в приговор изменения, не влияют на характер и степень общественной опасности содеянного осужденным и не влекут за собой снижение назначенного Ульянову наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2012 года в отношении Ульянова А.В. изменить: - исключить из вводной части приговора указание о судимости Ульянова А.В. по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2008 года. В остальной части, приговор оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-240/2012 в Новоуренгойском горсуде.