Судья Чащина Л.Г. Дело № 22-1589/2012 г. Салехард 24 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Михайлова А.В., Евсевьева С.А., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Субботина Д.Е. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2012 года, которым АЙБАТОВ М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: - 25 декабря 2002 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по пп. «а», «б» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 05 февраля 2004 года условное осуждение отменено. Освобожден 19 сентября 2006 года; - 16 апреля 2007 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 августа 2008 года по отбытии наказания; - 27 октября 2009 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 22 ноября 2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней, осужден: - по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27 октября 2009 года и окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 07 июля 2012 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах. У С Т А Н О В И Л А: Суд сделал обоснованный вывод о виновности Айбатова в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Установленные судом фактические обстоятельства дела сомнений у судебной коллегии не вызывают. Действия Айбатова обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Изложенное в описательно-мотивировочной части приговора решение со ссылкой на п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения в полной мере соответствует требованиям закона. Вместе с тем, при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, в резолютивной части приговора суд допустил ошибку, сославшись на п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, о чем справедливо указано в кассационном представлении, поскольку совершенное Айбатовым преступление относится к категории средней тяжести. С учетом изложенного в описательно-мотивировочной части решения об отмене условно-досрочного освобождения со ссылкой на п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, указанная ошибка подлежит исправлению. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет мнения потерпевшего при решении вопроса о виде и размере наказания, поскольку это противоречит требованиям ст.60 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по данному делу не допущено. Кассационное представление государственного обвинителя Субботина Д.Е. удовлетворить. Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2012 года в отношении АЙБАТОВА М.А. изменить: Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет мнения потерпевшего при решении вопроса о виде и размере наказания. Исключить из резолютивной части приговора ссылку на п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27 октября 2009 года и окончательно назначить Айбатову М.А. наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. Подлинник кассационного определения хранится в деле № том № в Ноябрьском горсуде.Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление прокурора Васильева М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Васильевой А.И., судебная коллегия,
По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Айбатов признан виновным и осужден:
- за неправомерное завладение автомобилем ФИО1 без цели хищения (угон).
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Айбатов виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Субботин Д.Е. просил приговор суда изменить, поскольку в резолютивной части приговора при отмене условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ суд необоснованно сослался на п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, в то время как преступление совершенное Айбатовым относиться к категории средней тяжести.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему:
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ