Судья Пономарев А.В. Дело № 22-1574/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 24 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Кузина А.Н., Коршунова И.М., при секретаре Зарва И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Середы В.И. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2012 года, по которому СЕРЕДА В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступление адвоката Волкова Н.Д., который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белоус С.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 40 УПК РФ, Середа признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В судебном заседании Середа вину признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Середа, не оспаривая доказанность вины и правовую оценку своих действий, считает, что назначенное наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначив условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Доводы жалобы мотивирует признанием вины, раскаянием, явкой с повинной, активным способствованием в раскрытии преступления. Просит учесть, что он осознал свою ошибку, исправился, состоит в центре занятости, ведет законопослушный образ жизни. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. С учетом того, что Середа согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Наказание Середе назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание является соразмерным содеянному и справедливым, вид и размер наказания в приговоре суда должным образом мотивированы. При этом суду были известны и им учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе. Невозможность применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом в приговоре также мотивирована. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы. С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2012 года в отношении Середы В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна: судья суда ЯНАО А.Н. КУЗИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № том № в Пуровском райсуде.