Судья Краснов А.А. дело № 22-1632/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 01 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Михайлова А.В., при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Журидова С.О. и его защитника - адвоката Новосельцева Е.В. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2012 года, по которому Журидов С.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый: 11 мая 2012 года мировым судьей судебного участка №2 г. Салехарда ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на 08 августа отбыто 1 час обязательных работ; осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 мая 2012 года, окончательно назначено 1 год 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление осужденного Журидова С.О. и адвоката Новосельцева Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Журидов признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) автомобилем ФИО1 Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Журидов виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационной жалобе осужденныйЖуридов выражает несогласие с приговором и просит его изменить, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В дополнениях к кассационной жалобе осужденного Журидова, его защитник - адвокат Новосельцев Е.В., не оспаривая фактические данные и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором и просит его изменить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14, указывает, что решение суда первой инстанции о назначении для отбывания наказания осужденному исправительной колонии общего режима не мотивировано. Поддерживая доводы осужденного, просит изменить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Журидова в совершении инкриминируемого ему преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. Действия Журидова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного, у судебной коллегии не имеется. При назначении Журидову наказания, судом были соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд, как того требуют положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания исправление осужденного и условия жизни его семьи, чистосердечное раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного Журидовым преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при этом мотивировал достаточно полно невозможность применения положений ст.73 УК РФ. Таким образом, при назначении вида и размера наказания, в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для снижения назначенного наказания, не имеется. Вопреки доводам жалобы адвоката Новосельцева Е.В., вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Журидову наказания, судом первой инстанции назначен с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, при этом, в соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в приговоре приведены мотивы принятого решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2012 года в отношении Журидова С.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № в Лабытнансгком горсуде.