Судья Краснов А.А. дело 22-721/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 28 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Белоуса К.В., судей: Евсевьева С.А. и Михайлова А.В. при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе подозреваемого Руденя В.О. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2012 года, по которому по ходатайству старшего следователя СО ОМВД России по г. Лабытнанги, наложен арест на имущество Руденя В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Васильевой А.И., поддержавшей доводы жалобы, а так же мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Лабытнанги от 31 октября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Руденя В.О. 12 марта 2012 года следователь СО ОМВД России по г. Лабытнанги, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество Руденя В.О. - автомобиль марки «INFINITI» FX 37. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе подозреваемый Руденя В.О., не согласен с постановлением суда, полагая его незаконным. В обоснование довода указывает, что совершение им преступления является предположением органов следствия и приводит доводы в обоснование своей невиновности. Кроме того, указывает, что арестованное имущество приобретено до периода, в который ему инкриминируется преступление, а стоимость автомобиля превышает размер причиненного преступлением вреда. Просит постановление судьи отменить. Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу запрета на предрешение вопросов виновности или невиновности лица до поступления дела в суд, доводы жалобы о недоказанности обвинения на данной стадии рассмотрению не подлежит. Вместе с этим, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованному собственнику имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им. Так же возможно изъятие этого имущества и передача его на хранение. Таким образом, законом предусмотрены различные виды устанавливаемых запретов при наложении ареста на имущество. Однако, в нарушение положений ст. 115 УПК РФ, в резолютивной части обжалуемого постановления не содержится решение об устанавливаемых в связи с арестом запретах, а имеется лишь наименование имущества и решение об его аресте. Такое решение не может быть признано соответствующим требованиям закона, и не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене с направлением судебного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. При новом рассмотрении суду необходимо в строгом соответствии с законом проверить обоснованность доводов ходатайства следователя о принадлежности имущества подозреваемому, о наличии оснований для наложения ареста, и в случае установления таковых, об установлении в связи с арестом необходимых запретов по отношению к арестованному имуществу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2012 года о наложении ареста на имущество Руденя В.О. отменить, ходатайство следователя о наложении ареста на имущество Руденя В.О. передать на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье, со стадии судебного разбирательства. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копи верна. Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № в Лабытнангском горсуде.