Судья Жвавая Н.Г.                                                               Дело № 22-1406/2012

г. Салехард                                            23 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

судей: Полуяхтова И.А., Скрипова С.В.,

при секретаре Богданове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева А.Ж. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2012 года, которым

ВАСИЛЬЕВУ А.Ж., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, судимому:

1. 01 июля 2002 года Ростовским районным судом Ярославской области по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 22 января 2007 года по отбытию наказания;
2. 21 февраля 2008 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 20 марта 2009 года по отбытии наказания;
3. 10 марта 2010 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима;
4. 15 марта 2010 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 04.08.2009 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 13.08.2009 года) к шести годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.05.2010 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 10.03.2010 года и наказания, назначенного приговором от 15.03.2010 года, по совокупности преступлений, Васильеву А.Ж. окончательно назначено 11 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима,

отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., мнение прокурора Белоус С.А., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Васильев обратился в суд с ходатайством о приведении, постановленных в отношении него приговоров, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии ходатайства осужденного Васильева было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Васильев просит об отмене судебного решения. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд первой инстанции обязан был привести в соответствие приговор от 01 июля 2002 года, так как судимость по данному приговору не погашена. Автор жалобы считает, что приведение его приговоров от 01 июля 2002 года, 21 февраля 2008 года и 15 марта 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ, возможно лишь после приведения приговора от 01 июля 2002 года в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Осужденный считает, что судья препятствует этому, действуя вопреки ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства осужденного, суд первой инстанции правильно указал, что в настоящее время Васильев отбывает наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2010 года. Наказание по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 01 июля 2002 года отбыто Васильевым 22 января 2007 года.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ суд вправе смягчить наказание только по приговорам, которые на момент судебного разбирательства отбываются осужденным.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал невозможным применение требований, касающихся смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ к приговору, по которому осужденным наказание уже отбыто, и как следствие отдельный пересмотр таких судебных актов на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ является недопустимым.

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного Васильева о приведении приговоров Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2010 года и от 15 марта 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 01 июля 2011 года разрешался вопрос о приведении постановленных в отношении Васильева приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом суд был обязан проверить все положения уголовного закона, улучшающие положение осужденного и правовые последствия по всем приговорам, в том числе и по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 01 июля 2002 года. Повторное рассмотрение этого же вопроса судом первой инстанции противоречит требованиям закона.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для принятия к производству суда первой инстанции и рассмотрения ходатайства осужденного Васильева о приведении приговора Ростовского районного суда Ярославской области от 01 июля 2002 года в соответствие с действующим уголовным законом и смягчении наказания не имелось.

Судом был надлежащим образом разъяснен Васильеву порядок пересмотра приговоров и постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2011 года в соответствии с главой 48 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного Васильева о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, так как осужденным не была представлена суду копия приговора Кировского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2008 года, судимость по которому не погашена, и которая повлияла на признание рецидива преступлений.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами судьи, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2012 года в отношении Васильева А.Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)        

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО                                                                                                     А.Н. КУЗИН