Судья Скрипов С.В.                                                                 дело 22-769/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                            14 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей Калинина В.М. и Коршунова И.М.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела судебное дело по кассационной жалобе адвоката Павлюткина А.А. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2012 года, которым в отношении

Кульковой Т.И., родившейся 1 ноября 1961 года, обвиняемой в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

избрана мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, выступление обвиняемой Кульковой Т.И. и адвоката Павлюткина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белоус С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2012 года в отношении Кульковой Т.И., обвиняемой в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

В кассационной жалобе адвокат Павлюткин А.А. в интересах обвиняемой Кульковой Т.И. выражает несогласие с постановлением судьи. В обоснование доводов жалобы приводит выдержки из обжалуемого постановления и указывает, что с момента возбуждения уголовного дела прошло более двух месяцев, допрошены все свидетели, имеющие отношение к рассматриваемому делу, в связи с чем, по его мнению, обвиняемая Кулькова не сможет воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что ходатайство о временном отстранении обвиняемой от должности, было вынесено следователем после того, как Кулькова Т.И. обратилась в прокуратуру г. Салехарда с жалобой на действия сотрудников ОМВД г. Салехард.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое решение, судья мотивировал свои выводы тем, что ряд свидетелей обвинения находятся в служебной зависимости от Кульковой.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 111 УПК РФ временное отстранение от должности применяется в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Представленные суду материалы свидетельствуют о привлечении Кульковой органами предварительного следствия к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ, хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

Как следует из представленных материалов судебного дела, Кулькова на момент рассмотрения судом ходатайства следователя занимала должность директора государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа Центра занятости населения г. Салехарда. Большинство свидетелей обвинения, чьи показания могут иметь существенное значение для дела, являются сотрудниками данного учреждения и находятся в служебной зависимости от Кульковой, которая в свою очередь, может оказать на них давление и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких данных, судья сделал правильный вывод о том, что Кулькова, используя свое служебное положение, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, правомерно отстранил обвиняемую от должности.

Вопреки доводам стороны защиты, в представленных материалах, данных, свидетельствующих об оказании давления на Кулькову и свидетелей, со стороны органов предварительного расследования, не имеется.

Судебная коллегия находит, что обращение Кульковой с заявлением в прокуратуру г. Салехарда с жалобой на действия сотрудников ОМВД г. Салехарда, не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2012 года в отношении Кульковой Т.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копи верна. Судья Суда ЯНАО                                                            С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № в Салехардском горсуде.