Судья Пинигин С.Г. Дело №22-1516/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 04 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Скрипова С.В., Коршунова И.М., при секретаре Ракчеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Асатова Р.Ф. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2012 года, которым АСАТОВ Р.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 июля 2012 года, осуждённый взят под стражу в зале суда. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., изложившего существо судебного решения и доводы кассационного представления, выступления адвоката Полежаева В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Берсеневой И.В., находившей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Асатов Р.Ф. по приговору, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Асатов Р.Ф. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование требований жалобы указывает, что изложенные в приговоре выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. При назначении наказания судом не учтено, что конфликт возник в виду аморального поведения потерпевшего, он примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения и компенсировал моральный вред, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что примирился с осуждённым, последний принес ему извинения, загладил причиненный ущерб, просит назначить Асатову Р.Ф. наказание, не связанное с изоляцией от общества. Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе. Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Асатова Р.Ф. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления иправильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Асатова Р.Ф. в совершении преступления, квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела. Эти положения закона были разъяснены Асатову Р.Ф., который поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При данных обстоятельствах доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела не могут быть рассмотрены судебной коллегией. Назначенное Асатову Р.Ф. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует степени общественной опасности и характеру содеянного, данным о личности осуждённого, по своему виду и размеру является справедливым. При назначении наказания судом в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе и в заявлении потерпевшего, положительные характеристики осуждённого. Доводы стороны защиты о смягчении наказания с учетом дополнительно представленных в судебном заседании суда кассационной инстанции документов, положительно характеризующих личность осуждённого, судебная коллегия не признает в качестве достаточных оснований для смягчения назначенного Асатову Р.Ф. наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2012 года в отношении АСАТОВА Р.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.В. СКРИПОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № в Надымском горсуде.Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.