Судья Хафизов Р.М. дело 22-1647/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 04 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Михайлова А.В. при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ярикова Д.Г. и кассационным жалобам осужденных Коржика А.В. и Садыкова А.Т. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2012 года, по которому Коржик ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: Садыков ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: осуждены по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ: Коржик - к 1 году лишения свободы. На основании ст. 821 отбывание наказания отсрочено до окончания лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, но не более чем на 5 лет, Садыков - к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 29 февраля 2012 года и от 15 декабря 2011 года окончательно назначено 9 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выступление прокурора Васильева М.А., поддержавшего доводы представления, мнение защитника Тумандейкина Н.М. о смягчении наказания, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Коржик и Садыков признаны виновными и осуждены за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси общей массой 702,162 грамма, содержащей в своем составе маковую солому массой 54,718 грамма. В приговоре указано о совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Вкассационном представлении государственный обвинитель полагает приговор незаконным и просит об его отмене и направлении дела на новое судебное разбирательство. Ссылаясь на обвинение, предъявленное Коржику и Садыкову, с которым виновные согласились, считает, что суд без достаточных к тому оснований не учел отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Кроме того, считает необоснованным применение в отношении Коржика положений ст. 821 УК РФ в связи с отсутствием в деле надлежащих доказательств о признании виновного больным наркоманией. Указывает, что наличие необходимости лечиться и желание осужденного пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию установлены лишь со слов самого Коржика. Также полагает незаконным обоснование судом отказа в применении положений ст. 821 УК РФ в отношении Садыкова наличием судимости за преступления, не указанные в части первой данной нормы. В кассационной жалобе Коржик просит назначить ему более мягкий вид наказания, указывая его личность, а так же то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено им впервые. В кассационной жалобе Садыков также ссылается на строгость наказания, приводя доводы, аналогичные доводам Коржика. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Суд сделал обоснованный вывод о виновности Садыкова в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением всех предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Все обстоятельства, указанные в его кассационной жалобе, были в достаточной степени учтены судом при назначении наказания и Садыкову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкциями статей инкриминируемых преступлений. Судебная коллегия не находит оснований для применения к Садыкову положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции Садыкова от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы. Судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для отсрочки исполнения наказания, назначенного Садыкову, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что он страдает наркоманией. Доводы кассационного представления о том, что судом ошибочно не признано обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору судебная коллегия находит обоснованными. Однако в кассационном представлении отсутствуют доводы о несправедливости назначенного Коржику и Садыкову наказания вследствие чрезмерной мягкости, что могло бы быть основанием к ухудшению положения осужденных в части наказания в связи с признанием отягчающего наказание обстоятельства при новом рассмотрении дела. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора в связи с неправильным применением положений ст. 63 УК РФ. Вместе с этим, обжалуемый приговор в отношении Садыкова подлежит отмене отмене в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ) при применении положений ст. 821 УК РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 821 УК РФ суд может отсрочить отбывание наказания только лицам, признанным больным наркоманией. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» больным наркоманией признается лицо, которому по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, поставлен диагноз «наркомания». Порядок проведения медицинского освидетельствования определен в ст. 44 указанного Федерального закона. Вывод суда о том, что Коржик признан больным наркоманией не основан на материалах дела. Сведения, предоставленные ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД», о том, что Коржик состоит на профилактическом наблюдении как лицо, периодически злоупотребляющее опиатами, факт наличия у него заболевания наркоманией не подтверждает. Поскольку допущенное нарушение уголовного закона могло существенным образом повлиять на решение вопроса о применении отсрочки отбывания наказания в отношении Коржика А.В., приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении суду необходимо, рассмотрев дело по существу, устранить указанное нарушение, а также дать оценку доводам кассационной жалобы Коржика, которые судебная коллегия лишена возможности оценить в силу запрета на предрешение вопросов, относящихся к компетенции суда первой инстанции. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2012 года в отношении Коржика ФИО13 отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в другом составе. Меру пресечения в отношении Коржика А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Этот же приговор в отношении Садыкова ФИО12 оставить без изменения. кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу Садыкова А.Т. оставить без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № в Ноябрьском горсуде.