Судья Пинигин С.Г. дело №22-1504/2012 г. Салехард 20 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В. судей Евсевьева С.А., Калинина В.М. при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова А.П. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2012 года, которым Попов А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ранее судимый: -05 июля 2007 года Надымским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору Надымского городского суда от 30 мая 2006 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югра от 21 июля 2009 года освобождён от отбывания наказания условно - досрочно на неотбытый срок два года один месяц двадцать три дня, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со 02 июля 2012 года. По делу принято решение по вещественным доказательствам. УСТАНОВИЛА: Попов признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (дезоморфин массой 1,38 грамм). Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Попов вину свою признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Попов указывает на жесткость приговора, считает, что судом не в полной мере учтены все, обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, то, что он незаконным употреблением и изготовлением более не занимается, что подтверждается справкой сотрудников полиции. Просит учесть его раскаяние в содеянном, характеризующие материалы, то, что он по диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался и имеет больную мать. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сабиров М.Н. считает доводы, указанные в жалобе, несостоятельными, смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления, раскаяние осужденного, характеризующие личность осужденного данные, тяжесть совершенного преступления и обстоятельства совершенного преступления нашли свое отражение в приговоре. Размер и вид наказания соответствуют тяжести совершенного преступления, обстоятельствам совершенного преступления и личности Попова А.П. и в связи с этим просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор Надымского городского суда от 02.07.2012 года в отношении Попова А.П. - без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вина Попова в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин в крупном размере, кроме полного признания вины самим осужденным, нашла подтверждение показаниями свидетелей Сезганова, Яцыка, Шагманова, Масленицына, Кормильцевой, Суворикова, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, вещественными и другими доказательствами, исследованными в суде и подробно приведенными в приговоре. Действия попова по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) квалифицированы правильно. Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными. В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретного деяния, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. Приведенные требования закона судом по настоящему делу соблюдены. Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все имевшиеся для него обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те на которые ссылается в жалобе осужденный. Также суд учел наличие обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, за которые он был ранее осужден, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для снижения Попову срока наказания, не имеется. ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2012 года в отношении Попова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Попова А.П. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия