Судья Эмих В.Д. дело № 22-1644/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 04 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Михайлова А.В., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Субботина Д.Е. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2012 года, по которому Ибраев М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 03 июня 2011 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 27 февраля 2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца; осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде «одного шести месяцев лишения свободы без штрафа». В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03 июня 2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03 июня 2011 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление прокурора Васильева М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Ибраева М.С. и адвоката Тумандейкина Н.М., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору суда Ибраев признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО1. на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Как следует из приговора, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Ибраев признал себя виновным. В кассационном представлении государственный обвинитель Субботин Д.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором и просит его отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов представления, ссылаясь на ст. 306 УПК РФ, указывает, что наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде «одного шести месяцев лишения свободы без штрафа» является неконкретным, что не позволяет сделать вывод о размере назначенного наказания. Полагает, что обжалуемым приговором наказание Ибраеву не назначено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ). В силу п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает какое наказание должно быть назначено подсудимому. При этом, по смыслу закона, наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Согласно ч. 2 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. Данные требования закона судом не выполнены. Признав Ибраева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд первой инстанции назначил ему наказание в виде «одного шести месяцев лишения свободы без штрафа». Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, не указал его размер, то есть наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с требованиями закона не назначил. При таких обстоятельствах, приговор суда не может считаться законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При новом судебном разбирательстве суду следует рассмотреть уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, устранить отмеченные нарушения, принять по делу законное, мотивированное и законное решение. С целью обеспечения возможности рассмотрения уголовного дела, а так же с учетом сведений о личности осужденного, обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, руководствуясь ст. ст. 97, 108 и 255 УПК РФ судебная коллегия находит необходимым избрать в отношении Ибраева М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, необходимый для рассмотрения дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2012 года в отношении Ибраева М.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Ноябрьский городской суд ЯНАО, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда. Избрать Ибраеву М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 04 декабря 2012 года. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № в Ноябрьском горсуде.