Судья Бородулина С.Н. Дело № 22-1659/2012 г. Салехард 08 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей: Михайлова А.В., Скрипова С.В., при секретаре Истоминой О.В., с участием переводчика Наджафовой Х.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Боровских И.В., кассационной жалобе адвоката Давидюка П.А. в интересах осужденного Искендерова Ш.Г., кассационной жалобе осужденного Алиева С.А. и на приговор Пуровского районного Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2008 года, которым ИСКЕНДЕРОВ Ш.Г.о., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, не судимый осуждён: - по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом 50.000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 28 февраля 2007 года. осуждён: - по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.ст.62,66 УК РФ, со штрафом 70.000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 28 февраля 2007 года. УСТАНОВИЛА: Приговором суда Искендеров и Алиев признаны виновными и осуждены: - за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - препарата (смеси) содержащей в своем составе диацитилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере массой 148,057 грамма. Преступление совершено 27-28 февраля 2007 года в <адрес> ХМАО и по дороге в г.Муравленко ЯНАО при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимые Искендеров и Алиев вину не признали. В кассационной жалобе осужденный Алиев С.А. просил приговор отменить, указал, что преступления не совершал, уголовное дело сфабриковано, документы по делу и пустые бланки были подписаны без переводчика и адвоката в результате физического и психического насилия со стороны сотрудников наркоконтроля и следователя. Суд использовал недопустимые показания Петрова и показания заинтересованных в исходе дела лиц. В кассационной жалобе защитник Давидюк П.А. в интересах Искендерова Ш.Г. просит приговор отменить и уголовное дело прекратить, поскольку приговор постановлен с обвинительным уклоном, основан на показаниях сотрудников наркоконтроля, понятых и доказательствах, подтверждающих лишь факт изъятия наркотического средства из аптечки, принадлежащей водителю <данные изъяты>, без установления данных о причастности Искендерова. Из показаний Алиева, положенных в основу обвинения, следует, что поездка в <адрес> за героином была необходима только Алиеву и Петрову, оговоривших Искендерова под воздействием сотрудников наркоконтроля. Доказательств о наличии цели сбыта наркотического средства по делу не представлено. В ходе предварительного расследования Искендерову не был предоставлен переводчик, в связи с чем собранные доказательства не могут быть признаны допустимыми. В своих возражениях государственный обвинитель Боровских И.В. указал на несостоятельность доводов адвоката Давидюка П.А. В кассационном представлении государственный обвинитель Боровских И.В., не оспаривая выводы суда о виновности подсудимых и квалификацию содеянного, просил приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости наказания назначенного Алиеву и Искендерову. В частности, при назначении наказания Алиеву, «оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления» было необоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему: Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Алиева и Искендерова в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - препарата (смеси) содержащей в своем составе диацитилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере массой 148,057 грамма, на основе объективной и надлежащей оценке совокупности исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Так, из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Алиева, данных им в присутствии защитника, следует, что он совместно с Искендеровым договорился о приобретении на деньги Петрова наркотического средства - героина для дальнейшего распространения в <адрес> и получения прибыли. С этой целью он, Искендеров и Петров прибыли в <адрес>, где приобрели за 54.000 рублей около 150 грамм героина, после чего были задержаны с наркотиками по дороге в <адрес> на посту ДПС «Карамовский». Указанные показания полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника осужденным Петровым, показания которого, подтвержденные в ходе очной ставки с Искендеровым, оглашены судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. О виновности Алиева и Искендерова свидетельствуют: показания оперуполномоченных Ударцева, Бизюк, Москвичева, Исаева, водителя такси <данные изъяты>, согласно которым Алиев, Искендеров и Петров были задержаны на посту ДПС «Карамовский», где входе осмотра автомашины, в аптечке были изъяты спрятанные осужденными два свертка с героином; показания понятых <данные изъяты> и <данные изъяты>; документы оперативно-розыскной деятельности полученные в порядке установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; заключения экспертиз, согласно выводам которых изъятый препарат является наркотическим веществом - смесью, содержащей в своем составе диацитилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а в смывах с кистей рук Алиева и Искендерова содержатся следы героина. Доводы о недопустимости показаний Алиева и Петрова, положенных судом в основу приговора наряду с иными исследованными по делу доказательствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку даны в установленном законом порядке, в присутствии защитников, при обстоятельствах исключающих незаконное воздействие на подозреваемых и обвиняемых, при отсутствии ходатайств и замечаний относительно порядка проведения и содержания протоколов следственных действий. Каких-либо данные о нарушении законных прав осужденных, наличии болезненного состояния Петрова при совершении следственных действий, плохого владения Алиевым русским языком, обращении его с ходатайствами о назначении переводчика и удостоверения подписями пустых протоколов, в материалах дела не имеется. Отказ Алиева в получении обвинительного заключения по делу удостоверен актом от 05 июля 2007 года. Заявления Алиева о проведении по его обращениям дисциплинарного расследования в отношении защитника и неоднократной отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников наркоконтроля по фактам превышения должностных полномочий не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения приговора. Из материалов дела следует, что Алиев является гражданином Российской Федерации, родился, вырос и получил образование в России, о привлечении переводчика не ходатайствовал, желал давать показания на русском языке, которым владеет в свободно, о чем свидетельствуют изготовленные им многочисленные письменные документы по делу. На отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона и прав указывает содержание процессуальных документов составленных с участием гражданина Азербайджана Искендерова Ш.Г.о., которому в ходе предварительного расследования было разъяснено право давать показания на родном языке, пользоваться услугами переводчика, при этом Искендеров выразил желание давать показания на русском языке, на котором он читает, говорит и пишет. Заявленное при объявлении об окончании предварительного расследования ходатайство Искендерова о предоставлении переводчика для выполнения с его участием требований ст.217 УПК РФ было удовлетворено, перевод обвинительного заключения ему вручен. В ходе судебного разбирательства участием переводчика было обеспечено судом. Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о нарушении прав Искендерова в ходе предварительного расследования, пожелавшего давать показания на языке судопроизводства, которым он владеет. Кроме того, факт надлежащего владения Искендерова русским языком также подтверждается имеющимися в деле письменными обращениями осужденного выполненными на русском языке, свободным обращением осужденного к суду кассационной инстанции. Данные об оказания психического и физического насилия в отношении осужденных со стороны оперативных сотрудников и органа предварительного расследования отсутствуют. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела по фактам превышения должностных полномочий отказано. Все этим обстоятельствам в приговоре дана надлежащая оценка и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Данных для оговора Искендерова, уличенного Алиевым и Петровым в совершении преступления, по делу не установлено. Исследованные доказательства, получившие оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности и достаточности, позволили суду прийти к выводы о виновности Искендерова и Алиева в совершении инкриминируемого преступления. Доводы защиты о заинтересованности оперативных сотрудников и недопустимости их показаний в качестве доказательств по делу не являются убедительными, противоречат данным о согласованности показаний указанных лиц с показаниями Алиева, Петрова и иными материалами уголовного дела. Об умышленном характере действий Искендерова и Алиева, направленности умысла на сбыт наркотического средства с целью получения прибыли свидетельствуют не только признанные достоверными признательные показания Алиева и Петрова, но и иные фактические обстоятельства дела, большая масса наркотического вещества, его перевозка к месту предполагаемого распространения, а также данные о причастности Искендерова и Алиева к незаконному обороту наркотических средств, установленные показаниями Прасмыцкого. Правовая оценка действиям Искендерова и Алиева по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228 1 УК РФ дана судом первой инстанции правильно, квалификация их действий сомнений у судебной коллегии не вызывает. При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, состояние здоровья осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающее наказание Алиева обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), смягчающие наказание Алиева и Искендерова обстоятельства - совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств. Пункт «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства Алиеву судом первой инстанции не признавался. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа мотивировано в приговоре. Наказание назначенное Искендерову, без применение положений ст.ст.64, 73 УК РФ, полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание изменения, внесенные в ч.1 ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, которые с учетом положений ст.10 УК РФ, имеют по отношению к Алиеву обратную силу. Так, в соответствии со ст.ст.62,66 УК РФ, при назначении наказания за приготовление к преступлению, с учетом установленного приговором обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Алиева (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, срок лишения свободы Алиева не может превышать 6 лет 8 месяцев. В этой части приговор подлежит изменению. В тоже время, оснований для применения к Алиеву положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления, поскольку назначенное осужденным наказание в виде реального лишения свободы не может быть признано чрезмерно мягким. Учитывая изменения, внесенные в ст.15 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2012 года № 420-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Иные изменения уголовного закона не улучшают положение осужденных и применению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено. Приговор Пуровского районного Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2008 года в отношении ИСКЕНДЕРОВ Ш.Г.о. и АЛИЕВА С.А. изменить: Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-07/2008 том № 5 в Пуровском райсуде.АЛИЕВ С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден ПЕТРОВ ДМИТРИЙ ЮРЬЕВИЧ по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 30.000 рублей.
Приговор в отношении Петрова Д.Ю. вступил в законную силу 05 мая 2008 года. Петров Д.Ю. скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступления осужденного Искендерова Ш.Г., его защитника Васильевой А.И., осужденного Алиева С.А., его защитника Зайдуллина Д.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Васильева М.А., не поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Наказание, назначенное АЛИЕВУ С.А. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228 1 УК РФ, смягчить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Давидюка П.А., осужденного Алиева С.А. и кассационное представление государственного обвинителя Боровских И.В. - без удовлетворения.