Судья Чащина Л.Г. дело № 22-1672/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 11 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Михайлова А.В., при секретаре Истоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ярикова Д.Г. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2012 года, по которому Ивуков В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Ноябрьским городским судом ЯНАО: -28 декабря 2006 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 01 февраля 2008 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление прокурора Васильева М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Тумандейкина Н.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Ивуков признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Как указано в приговоре, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Ивуков виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационном представлении государственный обвинитель Яриков Д.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором и просит его отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование доводов представления, ссылаясь на ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, указывает, что по приговорам от 28 декабря 2006 года и 01 февраля 2008 года Ивуков осуждался за совершение насильственных преступлений к реальному лишению свободы. По мнению автора представления, при указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 73 УК РФ. В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя, осужденный Ивуков В.В. считает изложенные в нем доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, и несправедливостью назначенного наказания (пп.2, 4 ч. 1 ст. 379, ч.1 ст.381, ст. 383 УПК РФ). В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ справедливость назначенного лицу наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Данные требования закона, судом первой инстанции должным образом не выполнены. Как установлено судом и указано в приговоре, Ивуков, ранее судимый, применил насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Ивукова возможно без изоляции от общества и назначил ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что назначая осужденному наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, суд не должным образом оценил характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Ивуков обвиняется, то, что инкриминируемое ему преступление является умышленным, направлено против порядка управления, отнесено к категории тяжких, совершено в условиях рецидива преступлений, при наличии судимости за особо тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, должно было учитываться судом. Не получила в приговоре надлежащей оценки и личность осужденного, который ранее судим, в том числе и за особо тяжкое преступление, освободившись из мест лишения свободы, через непродолжительный период времени вновь обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления. Таким образом, при рассмотрении вопроса о назначении наказания суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, не дал должной оценки обстоятельствам, которые могли повлиять на назначение условного осуждения, что ставит под сомнение справедливость приговора вследствие назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания. При таких обстоятельствах, приговор не может быть признан справедливым, в связи с чем, подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. При новом рассмотрении дела, суду следует рассмотреть его в полном соответствии с требованиями закона, обеспечив сторонам возможность реализации их процессуальных прав. Учитывая, что судебная коллегия не находит назначенное осуждённому наказание чрезмерно мягким, при новом рассмотрении дела, учесть требования общей части УК РФ и в частности, соблюсти принцип справедливости (ст.6 УК РФ). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Ивукову преступления, фактические обстоятельства дела, сведения о его личности, судебная коллегия считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2012 года в отношении Ивукова В.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Меру пресечения Ивукову В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-277/2012 в Ноябрьском горсуде.