Судья Яковлев Д.В.                                                   Дело № 22-1691/2012

                                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                     18 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.

судей Калинина В.М., Евсевьева С.А.

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ильина А.А. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2012 года, которым

КОРТУСОВ В.М., родившийся <данные изъяты> области, судимый:

-17 июня 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по состоянию на 30 августа 2012 года не отбытая часть наказания составляет 169 дней,

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - два преступления (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 5 месяцам лишения свободы за каждое из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ) по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено Кортусову В. М. 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2011 года и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы Кортусову В. М. постановлено следовать под конвоем.

Также постановлено срок отбывания наказания исчислять с 31 августа 2012 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Кортусову В. М. в срок лишения свободы время непрерывного содержания обвиняемого под стражей до постановления приговора с 09 по 30 августа 2012 года из расчёта один день за один день.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего приговор в отношении Кортусова В. М. отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, выступление адвоката Новкина В.Я., полагавшего приговор в отношении Кортусова В.М. оставить без изменения, судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

Кортусов, признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества <данные изъяты> на сумму 3900 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества <данные изъяты> на сумму 6750 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Кортусов виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ильин А. А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, полагает, что данный приговор подлежит отмене на основании частей 3 и 4 ст. 379, 382, 383 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания просит приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2012 года в отношении Кортусова отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

При этом государственный обвинитель, сославшись на положения п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», ч. 2 ст.69 УК РФ, указывает, что судом не указано, какое именно наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, назначенное за одинаковые преступления, является более строгим, а какое менее строгим. Таким образом, судом неправильно применен уголовный закон в части использования принципа назначения наказания по совокупности преступлений, что также привело к несправедливому назначению чрезмерно мягкого наказания.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Кортусова, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя.

Действиям Кортусова, дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора судом, не допущено.

Доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания осужденному, вследствие его чрезмерно мягкости, нельзя признать убедительными.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

При назначении Кортусову наказания судом в полной мере были учтены данные характеризующие его личность, имевшиеся для него обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренных пп. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияния назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, оснований считать, что назначенное наказание Кортусову является несправедливым вследствие его мягкости, не имеется.

В тоже время при назначении одинакового наказания Кортусову в виде 5 месяцев лишения свободы, за каждое из преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не принял во внимание, что действиями Кортусова при совершении краж был причинен потерпевшей стороне различный материальный ущерб. В частности, по первой краже имущества ООО «Сибвторресурсы» был причинен материальный ущерб на сумму 3900 рублей, по второй краже был причинен материальный ущерб на сумму 6750 рублей. В связи с этим назначение наказание в одинаковом размере противоречит положениям, изложенным в ч.1 ст.6 УК РФ, то есть принципу справедливости.

В связи с этим судебная коллегия находит изменить приговор и смягчить назначенное Кортусову наказание за кражу имущества <данные изъяты> на сумму 3900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2012 года в отношении Кортусова В.М. изменить.

По краже имущества <данные изъяты> на сумму 3900 рублей смягчить назначенное наказание Кортусову В. М. до 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ) по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Кортусову В. М. 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2011 года и окончательно назначить наказание Кортусову В. М. на 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении Кортусова В. М. оставить без изменения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подпись.

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                 В.М. Калинин