Судья Жвавая Н.Г.                                                                           дело № 22-1678/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                      15 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Михайлова А.В.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Р.Ю. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2012 года, по которому

Иванову Р.Ю., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимому, осужденному 14 февраля 2008 года Анапским городским судом Краснодарского края (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, выступление адвоката Васильевой А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего возможным оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

постановлением судьи осужденному Иванову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с тем, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

В кассационной жалобе осужденный Иванов выражает несогласие с постановлением судьи, так как считает его несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что характеристика его личности, изложенная в обжалуемом постановлении и представленная администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности.

Проверивматериалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к содеянному. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судебная коллегия находит, что судья всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении Иванова за весь период отбывания наказания, к таким выводам не пришел.

Из материалов судебного дела усматривается и судьей учтено, что Иванов отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока. Вместе с тем, отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, без учета других данных о его поведении.

Судья обоснованно учел мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку Иванов за весь период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что ему были объявлены взыскания (л.д. 13).

Вывод судьи о том, что Иванов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован в постановлении на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Каких-либо противоречий в характеристике личности Иванова судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не соглашаться.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2012 года в отношении Иванова Р.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                         С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-52/2012 в Приуральском райсуде.