Судья Соломных Н.А. Дело № 22-780/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 06 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Калинина В.М. и Завадского Н.П.
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Матвеева Д.Н. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2011 года, которым ходатайство
МАТВЕЕВА Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, возвращено заявителю без рассмотрения. При этом Матвееву разъяснено право на повторное обращение в суд после устранения отмеченных судом недостатков.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2010 года Матвеев осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Матвееву по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 23 октября 2009 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 октября 2009 года и окончательно назначено Матвееву 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Матвеев обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Обжалуемым постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ходатайство возвращено осужденному Матвееву без рассмотрения, поскольку приложенная к ходатайству копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 23 октября 2009 года не содержит сведений о вступлении приговора в законную силу.
В кассационной жалобе осужденный Матвеев ставит вопрос об изменении приговоров, постановленных в отношении него в связи с внесенными изменениями в уголовный закон.
При этом осужденный в жалобе цитирует правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации выраженную в Постановлении от 20.04.2006 N 4-П, положения ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, а также нормы уголовного закона, в частности ст. 10 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи по следующим основаниям.
Во-первых, в жалобе осужденный не оспаривает тот факт, что приложенная им копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 23 октября 2009 года не содержит сведений о вступлении в законную силу.
Во-вторых, из представленной копии приговора от 14 мая 2010 года, заверенной надлежащим образом, следует, что в совокупное и отбываемое в настоящее время Матвеевым наказание входит и наказание по приговору от 23 октября 2009 года.
Поскольку в копии приговора от 23 октября 2009 года, приложенной к ходатайству осужденного (л.д. 4) отсутствуют сведения о вступлении его в законную силу, суд пришел к правильному выводу и возвратил заявленное ходатайство без его рассмотрения по существу, так как вопрос, предусмотренный п. 13 ст. 397 УПК РФ может быть разрешен судом только в отношении приговора вступившего в законную силу.
Поскольку вопрос о пересмотре постановленных в отношении Матвеева приговоров инициирован перед судом самим осужденным, то бремя предоставления надлежащим образом заверенных приговоров лежит на заявителе, тем более, что с учетом внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений (п.20 ст. 333.36 НК РФ), он вправе повторно бесплатно получить копию приговора от 23 октября 2009 года в суде, постановившем этот приговор.
Кроме того, судебная коллегия находит, что обжалуемым постановлением права осужденного Матвеева не нарушены, поскольку принятое решение не ограничивает право Матвеева повторно заявить аналогичное ходатайство, после устранения указанных недостатков.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2011 года в отношении МАТВЕЕВА Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 9-10/2011 в Приуральском райсуде.