Судья Жвавая Н.Г. Дело № 22-321/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Васильева Э.А. и Завадского Н.П.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лаптандера А.П. на приговор Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2011 года, по которому
ЛАПТАНДЕР А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02 декабря 2010 года окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление осужденного Лаптандера А.П. и его защитника - адвоката Соколова С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попова А.О., о необходимости квалификации действий осужденного по новой редакции уголовного закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Лаптандер признан виновным в краже имущества И.., на общую сумму 8 500 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 03 октября 2010 года в с. Аксарка, Приуральского района, Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Лаптандер виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.
В кассационной жалобе осужденный Лаптандер выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить. В суде кассационной инстанции осужденный также просил применить положения ст. 10 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Попов А.О. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Лаптандера в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Лаптандера квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного им, не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При назначении Лаптандеру наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
При пересмотре настоящего уголовного дела, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым санкция ч.2 ст. 158 УК РФ, является более мягкой по сравнению с предыдущей редакцией.
В силу ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся лишь исправительных работ.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, не влияют и на срок наказания по приговору от 02 декабря 2010 года, частично сложенного с вновь назначенным наказанием.
Таким образом, наказание Лаптандеру, как за вновь совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров, судебная коллегия находит справедливым.
Поскольку санкция ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ является более мягкой по сравнению с предыдущей редакцией, действия Лаптандера надлежит переквалифицировать по этой норме уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2011 года в отношении ЛАПТАНДЕРА А.П. изменить:
- переквалифицировать действия Лаптандера А.П. на пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02 декабря 2010 года окончательно назначить Лаптандеру 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-6/2011 в Приуральском райсуде