Судья Жвавая Н.Г. Дело № 22-322/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Завадского Н.П. и Васильева Э.А.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салиндера Э.В. на приговор Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2011 года, по которому
САЛИНДЕР Э.В.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
ТОРОПОВ А.А.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, несудимый;
осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
Приговор в отношении осужденного Торопова А.А. сторонами не обжалован.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление осужденного Салиндера Э.В. и его защитника адвоката Соколова С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попова А.О. о квалификации действий осужденных по новой редакции уголовного закона, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Салиндер и Топоров признаны виновными в краже имущества <данные изъяты>, на общую сумму 4 810 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено 12 ноября 2010 года в п. Товопогол Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Салиндер и Топоров виновными себя признали в полном объеме предъявленного обвинения.
В кассационной жалобе осужденный Салиндер выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом ссылается на то, что осуществил явку с повинной, имеет постоянное место жительства, работает, ущерб возместил, потерпевшему принес свои извинения, проживает с матерью пенсионеркой и несовершеннолетними братьями и сестрами.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Попов А.О. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Салиндера в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Салиндера квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного им, не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При назначении Салиндеру наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств к которым отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного (наличие пожилой матери), были в достаточной степени учтены судом при назначении наказания Салиндеру.
При пересмотре настоящего уголовного дела, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым правила назначения наказания на основании чч. 4 и 5 ч.2 ст. 158 УК РФ, являются более мягкими по сравнению с предыдущей редакцией.
В силу ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся лишь исправительных работ.
Правила назначения наказания в соответствие с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года являются более мягкими по отношению к предыдущей редакции, однако они предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения.
Учитывая то, что суд первой инстанции при назначении лишения свободы учел такие обстоятельства, как совершение Салиндером в период испытательного срока аналогичного преступления в течение месяца после постановления приговора, судебная коллегия не находит оснований для сохранения осужденному испытательного срока по предыдущему приговору и назначении повторного условного осуждения, поскольку в таком случае цели уголовного наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ, достигнуты быть не могут.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, не влияют и на срок неотбытого наказания по приговору от 29 октября 2010 года, частично присоединенного к вновь назначенному наказанию.
Таким образом, наказание Салиндеру, как за вновь совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров, судебная коллегия находит справедливым.
Поскольку санкция ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ является более мягкой по сравнению с предыдущей редакцией, действия Салиндера и Торопова надлежит переквалифицировать по этой норме уголовного закона.
Судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания Торопову, поскольку как было отмечено выше, в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся лишь нижнего предела исправительных работ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2011 года в отношении САЛИНДЕРА Э.В. и ТОРОПОВА А.А. изменить:
1. Переквалифицировать действия Салиндера Э.В. на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить ему 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ отменить Салиндеру условное осуждение по приговору от 29 октября 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 октября 2010 года окончательно назначить Салиндеру Э.В. два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
2. Переквалифицировать действия Торопова А.А. на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить ему 240 часов обязательных работ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Салиндера - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-16/2011 в Приуральском райсуде