Судья Сологуб М.В. Дело № 22-342/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Васильева Э.А. и Завадского Н.П.
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Чусовитина С.А. и кассационной жалобе осужденного Уланова П.В. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2010 года, по которому
УЛАНОВ П.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Уланов признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 6,78 граммов дезоморфина.
Преступление совершено 01 июня 2010 года в п. Пурпе-1 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уланов в судебном заседании виновным себя не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Чусовитин С.А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В обоснование доводов представления указывает, что назначенное Уланову наказание является необоснованно мягким, не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного. Уланов совершил преступление в течение испытательного срока, характеризуется отрицательно, пытался уйти от уголовной ответственности, в содеянном не раскаялся, в связи с чем он заслуживает назначение более длительного срока лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.
В кассационной жалобе осужденный Уланов выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит снизить размер назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
При этом автор жалобы указывает, что частично вину признал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Уланова в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановленный приговор несправедливым ни вследствие чрезмерной суровости, ни вследствие чрезмерной мягкости.
При назначении наказания Уланову, судом соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также наличие смягчающего обстоятельства, к которому суд отнес состояние здоровья подсудимого.
Выводы суда первой инстанции о назначении Уланову реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения Уланову судом определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований к его изменению не имеется.
Доводы жалобы осужденного о наличии у него хронических заболеваний судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, во-первых, суд в достаточной степени учел состояние здоровья осужденного, во-вторых, в соответствие с п. 6 ст. 12 и ст. 101 УИК РФ Уланов, как осужденный к лишению свободы, имеет право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Таким образом, оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2010 года в отношении УЛАНОВА П.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-186/2010 том № 2 в Пуровском райсуде.