Судья Краснов А.А. Дело № 22-566/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Оберниенко В.В. и Фуминой О.П.
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева А.П. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2007 года, по которому
СОЛОВЬЕВ А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст.163 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 декабря 2005 года, и окончательно назначено лишение свободы на срок 6 лет 10 дней в исправительной колонии строгого режима.
Он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
По этому же приговору осужден Костюк Н.Н., кассационное определение судебной коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2008 года, в отношении которого не отменено.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление осужденного Соловьева А.П. и адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белоус С.А., полагавшей изменить приговор, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Соловьев признан виновным в вымогательстве денежных средств потерпевшего И. в размере 25 000 рублей совершенном группой лиц по предварительному сговору под угрозой применения насилия и с применением насилия.
Преступление совершено 10 мая 2006 года в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Соловьев виновным себя не признал.
В дополнении к кассационной жалобе от 05 апреля 2011 года осужденный Соловьев указывает, что приговор является чрезмерно суровым, в связи с чем подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению до 5 лет.
На основании ч.1 ст. 139 УК РФ привести в соответствие, исключив судимости и рецидив преступлений.
Кроме этого, автор жалобы указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора на странице 8 неверно указан год совершенного им преступления, вместо 2006 указан 2007 год.
Вместе с этим, осужденный Соловьев просит не рассматривать поданную им кассационную жалобу от 07 сентября 2007 года и все последующие дополнения к ней.
Таким образом, кассационная жалоба от 07 сентября 2007 года и дополнения к ней осужденным Соловьевым отозваны до начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем судебная коллегия руководствуясь ч. 3 ст. 359 УПК РФ не дает оценки изложенным в них доводам.
Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия также не дает оценки изложенным в нем доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Соловьева, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом в состязательном процессе с участием сторон полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в соответствии с критериями их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ. Правила проверки и оценки доказательств, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены.
Фактические обстоятельства содеянного Соловьевым не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Действия осужденного Соловьева правильно квалифицированы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Законность и обоснованность оправдания Соловьева по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривается участниками процесса.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
При назначении наказания Соловьеву, судом соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие у него заболеваний, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, а также наличие отягчающего - рецидив преступлений.
Выводы суда первой инстанции о назначении Соловьеву реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы об исключении рецидива преступлений судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания погашается.
Поскольку, предыдущая судимость за преступление средней тяжести по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от 05 июня 2003 года на момент совершения Соловьевым нового преступления (10 мая 2006 года) не была снята либо погашена, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений в действиях Соловьева суд установил правильно.
Оснований для исключения рецидива из действий Соловьева на основании издания уголовных законов, имеющих обратную силу, не имеется, поскольку размер наказания в виде лишения свободы, назначенного Соловьеву по приговору от 05 июня 2003 года, Федеральными законами РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ не изменялся.
Описка, допущенная судом первой инстанции в мотивировочной части приговора на 8 листе при указании даты совершенного Соловьевым деяния, на которую ссылается осужденный в жалобе, не является достаточным основанием для изменения, либо отмены приговора, поскольку при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, содержащегося на первом листе приговора, суд указал, что вымогательство денежных средств у Иванова было совершено 10 мая 2006 года, что соответствует материалам уголовного дела, в том числе постановлению о привлечении Соловьева в качестве обвиняемого и обвинительному заключению.
При пересмотре настоящего уголовного дела, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ, является более мягкой по сравнению с предыдущей редакцией, в связи с чем, действия Соловьева надлежит переквалифицировать по этой норме уголовного закона.
В силу ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание смягчению не подлежит, поскольку и при наличии нижнего предела лишения свободы, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и личности виновного, пришел к выводу о необходимости назначения данного вида наказания в размере, превышающем нижний предел. Таким образом, внесенные изменения не могут являться основанием к смягчению назначенного Соловьеву наказания.
Между тем, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение со дня вступления его в законную силу по истечении двух лет.
По приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 20 декабря 2005 года Соловьев был осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.
К моменту рассмотрения дела в кассационном порядке данный приговор в исполнение приведен не был. При этом после его постановления прошло более 5 лет и, поскольку Соловьев не уклонялся от следствия и суда, указанный срок давности истек, поэтому указание суда о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2007 года в отношении СОЛОВЬЕВА А.П. изменить.
Переквалифицировать его действия с пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить ему 6 лет лишения свободы.
Исключить из приговора назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соловьева А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-19/2008 том № 4 в Лабытнангском горсуде.