Судья Гесс С.В. Дело № 22-479/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Васильева Э.А. и Завадского Н.П.
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Ноябрьска Харлова К.О. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2011 года, по которому
ЛОНДОН Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
осужденк лишению свободы:
- по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ на 1 год;
- по ч.1 ст. 119 УК РФ на 8 месяцев;
- по ч.1 ст. 162 УК РФ на 3 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 14 января 2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 02 сентября 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от 14 января 2010 года и 02 сентября 2010 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление защитника- адвоката Голикова А.П., полагавшего смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Белоус С.А., об изменении приговора по доводам дополнительного кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке Лондон признан виновным:
-в нанесении из хулиганских побуждений 26 сентября 2010 года побоев Б. совместно с неустановленным лицом;
-угрозе убийством Б. 26 сентября 2010 года;
- в разбойном нападении на Р.., совершенном 13 декабря 2010 года, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с изъятием имущества потерпевшего на сумму 18 000 рублей.
Преступления совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Лондон виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.
В первоначально поданном кассационном представлении прокурор г. Ноябрьска Харлов К.О., ставил вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовно-процессуального и уголовного законов.
В частности прокурор предлагал судебной коллегии самостоятельно исключить из приговора ссылку суда первой инстанции на наличие явки с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ такое отягчающее обстоятельство, как его совершение группой лиц.
В дополнении к кассационному представлению от 15 апреля 2011 года прокурор просит не принимать во внимание доводы, изложенные в первоначально поданном представлении. При этом просит приговор изменить ввиду того, что с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, не могло превышать 10 месяцев.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и будучи ограниченной изложенными в дополнении к кассационному представлению доводами, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Лондона в совершении инкриминируемых преступлений при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.
Вместе с тем при назначении наказания суд неправильно применил уголовный и уголовно-процессуальный законы, что является основанием для изменения приговора (п.3 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381, п.1 ст. 382 УПК РФ).
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое по приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока наказания.
Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.
При назначении Лондону наказания, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, то есть предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также установил отсутствие отягчающих обстоятельств, по всем трем преступлениям.
При таких данных, в соответствии с положениями ч. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишение свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК не могло превышать 10 месяцев. Однако в нарушение этих требований закона суд назначил Лондон 1 год лишения свободы, что не может быть признано справедливым.
С учетом изложенного, а также учитывая совокупность установленных приговором иных обстоятельств, положительно влияющих на наказание, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Лондон наказание по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.
Кроме того, по факту разбойного нападения на Р., суд квалифицировал действия Лондона, как разбой, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
При этом суд не учел, что из предъявленного обвинения, с которым согласился Лондон, следует, что им потерпевшему были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства. О том, что Лондон применял к потерпевшему насилие опасное для его жизни, предъявленное обвинение сведений не содержит. При таких данных осуждение Лондона по признаку применения насилия опасного для жизни не может быть признано обоснованным, в связи с чем подлежит исключению из приговора.
При пересмотре настоящего уголовного дела, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым санкции ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 162 УК РФ, являются более мягкими по сравнению с предыдущей редакцией.
В силу ст. 70 УК РФ по приговорам от 14 января 2010 года и 2 сентября 2010 года.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Лондон наказание по ч.1 ст. 162 УК РФ в предыдущей редакции, тогда как новым уголовным законом данный предел исключен. При смягчении наказания судебной коллегией также принимается во внимание исключение осуждения Лондона по признаку совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2011 года в отношении ЛОНДОНА Д.В. изменить:
- переквалифицировать действия Лондон Д.В. на п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить ему 9 месяцев лишения свободы;
- переквалифицировать действия Лондон Д.В. на ч.1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить ему 8 месяцев лишения свободы;
- исключить осуждение Лондона по признаку совершения разбоя с применением насилия опасного для жизни;
- переквалифицировать действия Лондон Д.В. на ч.1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить ему 2 года 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Лондону лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам от 14 января 2010 года и 02 сентября 2010 года окончательно назначить Лондону Д.В. лишение свободы на срок 3 года 2 месяца.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-60/2011 том № 2 в Ноябрьском горсуде.