Судья Трумм А.Р. Дело № 22-550/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Васильева Э.А. и Калинина В.М.
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Емельянова И.В. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2011 года, по которому
ЕМЕЛЬЯНОВ И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый Новоуренгойским городским судом ЯНАО:
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 октября 2008 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление защитника - адвоката Голикова А.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Емельянов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 7,93 граммов дезоморфина.
Преступление совершено 24 октября 2010 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Емельянов виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.
В кассационной жалобе осужденный Емельянов выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить и изменить вид исправительного учреждения.
При этом осужденный указывает, что суд не учел наличие смягчающего обстоятельства указанного в обвинительном заключении - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд не учел положительные характеристики и наличие у него заболеваний - туберкулеза и гепатита.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Хасанова Г.Ф. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Емельянова в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Емельянова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При назначении Емельянову наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также отсутствие смягчающих.
Выводы суда первой инстанции о назначении Емельянову реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы осужденного о наличии у него заболеваний судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, во-первых, суд в достаточной степени учел состояние здоровья осужденного, во-вторых, в соответствие с п. 6 ст. 12 и ст. 101 УИК РФ Емельянов, как осужденный к лишению свободы, имеет право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких самостоятельных активных действий, направленных на оказание сотрудникам правоохранительных органов помощи в раскрытии данного преступления, изобличении лиц, причастных к сбыту наркотических средств осужденному, он не осуществил. При этом коллегия учитывает, что, согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от 25 октября 2010 года (л.д. 12-14), после задержания Емельянов удалил из своего телефона контакт лица, сбывшего ему наркотик, чтобы не выдавать его.
Вид исправительного учреждения Емельянову определен в полном соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку он осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и при этом ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2011 года в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-55/2011 в Салехардском горсуде.