Судья Ощепков Н.Г. Дело № 22-559/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Васильева Э.А. и Калинина В.М.
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сусой А.А. на приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2011 года, по которому
СУСОЙ А.А.,родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, несудимая;
осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление защитника Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белоус С.А., полагавшей квалифицировать действия Сысой в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Сусой признана виновной в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
Преступление совершено 21 декабря 2010 года в с. Салемал Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Сусой виновной себя признала в полном объеме предъявленного обвинения.
В кассационной жалобе осужденная Сусой выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному и ее личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Сусой в совершении инкриминируемого преступления при ее согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Действия Сусой квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного им не имеется.
При назначении Сусой наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом преступления, признание вины, а также отсутствие отягчающих.
Выводы суда первой инстанции о назначении Сусой реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Вместе с тем при пересмотре настоящего уголовного дела, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, является более мягкой по сравнению с предыдущей редакцией, в связи с чем действия Сусой надлежит переквалифицировать по этой норме уголовного закона.
Учитывая, что на момент постановления приговора, при определении срока наказания суд был связан его нижним пределом, установленным санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ, а новый уголовный закон этот предел устранил, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения срока назначенного Сусой наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2011 года в отношении СУСОЙ А.А. изменить.
Переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ей 1 год лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна. Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-16/2011 в Ямальском райсуде.