Судья Ощепков Н.Г. дело № 22-206/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Салехард 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Белоуса К.В.,
судей Евсевьева С.А. и Завадского Н.П.,
при секретаре Тищенко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Немытова П.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2010 года, по которому
Немытову П.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05 июня 2001 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осуждённый Немытов обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по месту отбывания наказания в виде лишения свободы с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05 июня 2001 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.
По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением судьи отказано в его принятии, поскольку осужденным не приложен приговор, по которому он отбывает наказание.
В кассационной жалобе осуждённый Немытов выражает несогласие с решением суда, при этом высказывает мнение, что для рассмотрения его ходатайства, приговор, по которому он отбывает наказание в настоящее время, не требуется. Просит привести постановленный в отношении него приговор в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исследовав представленные осужденным копии судебных документов, судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного Немытова о приведении приговора в соответствие с внесенными изменениями в законодательстве.
Так в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.
Из материалов судебного дела следует, что осужденный Немытов, обратившись с ходатайством о приведении приговора от 05 июня 2001 года в соответствие с внесенными изменениями в законодательстве, не приложил к ходатайству документы (в том числе копию приговора, по которому он на момент обращения отбывал наказание), имеющие отношения к поставленному в ходатайстве вопросу.
Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не соглашаться. Суд первой инстанции обоснованно указал, что приговор суда, по которому на момент обращения заявитель отбывает наказание, необходим для принятия законного и обоснованного решения.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии ходатайства осужденного Немытова П.В., разъяснив ему право на повторное обращение с ходатайством, после исправления отмеченных недостатков.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2010 года в отношении Немытова П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ
Подлинник кассационного определения хранится в материале № 9-43/2010 в Приуральском райсуде.