Худт В.Б., ч. 1 ст. 158 УК РФ, апелляционный приговор изменён: действия осуждённого квалифицированы в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальном судебное решение оставлено без изменения

Мировой судья Третьякова Н.В. Дело № 22-384/2011

Федеральный судья Скрипов С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Васильева Э.А. и Завадского Н.П.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Худи В.Б. на апелляционной приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехард от 09 декабря 2010 года в отношении

ХУДИ Василия Борисовича, ..., судимого:

1. 10 декабря 2004 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2. 23 января 2006 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
3. 29 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
4. 02 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев;

осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - изменён: во вводной части приговора мирового судьи датой вынесения приговора Ямальского районного суда в отношении Худи постановлено считать 23 января 2006 года. В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., выступление защитника Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехард от 09 декабря 2010 года, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Худи признан виновным в краже имущества, принадлежащего потерпевшему З., на общую сумму 8 619 рублей.

Преступление совершено 22 октября 2010 года в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обжалуемым апелляционным приговором Салехардского городского суда от 01 февраля 2011 года приговор мирового судьи изменён: во вводной части приговора мирового судьи датой вынесения приговора Ямальского районного суда в отношении Худи постановлено считать 23 января 2006 года. В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В судах первой и апелляционной инстанций Худи полностью согласился с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осуждённый Худи оспаривает состоявшиеся по делу судебные решения по мотиву чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на состояние здоровья и на свою принадлежность к малочисленным коренным народам Севера, а также оспаривая содержание представленных характеристик, Худи просит изменить ему вид исправительного учреждения со строгого на общий или назначить условное осуждение, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд сделал законный вывод о виновности Худи в совершении преступления, за которое он осуждён. Условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мировым судьёй соблюдены. Действиям Худи дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

При назначении Худи наказания судом выполнены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, его состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Назначенное Худи наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности Худи, в отношении которого исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реальной изоляции осуждённого от общества является невозможным.

Принимая во внимание, что в действиях Худи имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, в санкцию ст. 10 УК РФ, полагает необходимым квалифицировать действия Худи по новому уголовному закону.

Однако указанное обстоятельство основанием для смягчения осуждённому наказания не является. При этом судебная коллегия исходит из характера изменений, внесенных в уголовный закон, а также характера и степени общественной опасности содеянного, и данных о личности Худи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2011 года в отношении ХУДИ Василия Борисовича изменить,переквалифицировать действия Худи на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначить 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ СУДА ЯНАО Э. А. Васильев

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-47 (2)10-8/2011 том № 2 в Салехардском горсуде.