Судья Трумм А.Р. Дело № 22-389/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Белоуса К.В.,
судей Васильева Э.А. и Калинина В.М.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Баширова О.Г. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2011 года, которым
БАШИРОВ Олег Геннадьевич, ..., несудимый,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., пояснения осуждённого Баширова О.Г., подержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Палладий Г.Н., поддержавшего доводы подзащитного, а также ссылавшегося на наличие сомнений во вменяемости осуждённого, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Баширов признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 4,24 г. дезоморфина.
Преступление совершено 09 сентября 2010 года в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Баширов полностью согласился с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осуждённый Баширов оспаривает приговор по мотиву его чрезмерной суровости. Указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно выдал наркотическое средство при задержании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, после совершения преступления прошёл курс лечения у врачей нарколога и психиатра, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Выражает несогласие с отрицательной характеристикой, составленной участковым уполномоченным милиции, основанной на негативных фактах его поведения в подростковом возрасте, обусловленных его психическим заболеванием. Ссылается на положительные характеристики с места жительства и учёбы, а также на состояние здоровья, и просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сафрыгина находит приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд сделал законный вывод о виновности Баширова в совершении преступления, за которое он осуждён.
Условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.
Оснований сомневаться во вменяемости Баширова у суда не имелось. Не имеется оснований для этого, с учетом обстоятельств совершенного Башировым преступления и выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы, которым отсутствуют основания не доверять, и у судебной коллегии. Документы, представленные защитником в суде кассационной инстанции, свидетельствующие о применении к Баширову по другому уголовному делу принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, не ставят под сомнение указанные выводы. При проведении судебно-психиатрической экспертизы специалистами учитывались результаты ранее проведенных в отношении Баширова исследований и факт применения к нему принудительной меры медицинского характера.
Действия Баширова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Вместе с тем, обсуждая вопрос о наказании, суд вопреки п. 4 ст. 307 УПК РФ не привел мотивы, по которым отверг доводы сторон о том, что Баширов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на что ссылались в судебных прениях защитник и государственный обвинитель, и о чём содержится указание в обвинительном заключении.
Учитывая, что на досудебном производстве Баширов дал самоизобличающие и достаточно полные показания о неизвестных органу расследования обстоятельствах изготовления наркотического средства, положенные в основу обвинительного заключения, судебная коллегия находит необходимым признать данное посткриминальное поведение осуждённого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для смягчения Баширову наказания, которое назначено по минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и является справедливым. Назначенное Баширову наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и приведенным в приговоре данным о личности осуждённого, с 2007 года находящегося под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «Опийная наркомания 2 стадии», страдающего гепатитом и имеющего психическое заболевание, не исключающее вменяемости.
С учётом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, и данных о личности Баширова, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в ст. 64 УК РФ является невозможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2011 года в отношении БАШИРОВА Олега Геннадьевича изменить, признать обстоятельством, смягчающим Баширову наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ СУДА ЯНАО Э. А. Васильев
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-31/2011 в Салехардском горсуде.