Судья Себехова И.В. дело №22-1608/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 22 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Скрипова С.В. и Коршунова И.М., при секретаре Бакиевой Г.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Мусанова А.Б., кассационному представлению государственного обвинителя Колочева А.М. на приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2012 года, которым Мусанов А.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый мировым судьей судебного участка № 2 Туринского района Свердловской области: осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок отбытия наказания исчисляется с 26 июля 2012 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18 марта 2012 года по 26 июля 2012 года. Заслушав доклад судьи Коршунова И.М., выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, защитника - адвоката Зайдуллина Д.В., просившего приговор суда отменить по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мусанов А.Б., по обжалуемому приговору суда, признан виновным в убийстве Х., совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Колочев А.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного Мусановым, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в том, что суд, в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения, в связи с чем, просит включить в приговор указание на назначение Мусанову в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Мусанов А.Б. ставит вопрос об отмене приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что преступление не совершал, о чем им было заявлено в ходе судебного заседания. Объясняя свои признательные показания, указывает, что, таким образом, он хотел отвести подозрение от родной сестры ФИО3, на иждивении у которой находится двое несовершеннолетних детей. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 утверждает, что убийство Х. совершила ФИО3, которая призналась в этом данным свидетелям. Обращает внимание на телесное повреждение имеющееся у ФИО3 и которое, со слов ФИО3, ей было причинено Х., однако, оценки этому судом не дано, как не дано оценки и тому, что удар был нанесен ножом с костяной ручкой, а не деревянной, которым он замахивался на потерпевшую. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела заключений экспертов о наличии отпечатков его пальцев рук на рукоятке ножа и происхождении пятен бурого цвета на стене, что, по мнению осужденного, также подтверждает его непричастность к совершению преступления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (п.2 ч.1 ст.379, п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ). В соответствии со ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Аналогичная позиция изложена и в ст.14 УПК РФ. Согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Несмотря на это, при решении вопроса о дальнейшей мере пресечения в отношении Мусанова и назначении по уголовному делу предварительного слушания, то есть до рассмотрения уголовного дела по существу, председательствующим по делу судьей Себеховой И.В., в постановлении от 08.06.2012 года (Т.2 л.д.110-111), при решении вопроса о продлении Мусанову меры пресечения в виде заключения под стражу, констатирована виновность Мусанова в совершении особо тяжкого преступления и этим же судьей, 26.07.2012 года, в отношении Мусанова постановлен обвинительный приговор, обжалуемый Мусановым. Учитывая, что вопрос о виновности Мусанова судом был предрешен до рассмотрения уголовного дела по существу, судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст.61 УПК РФ, судья Себехова не могла принимать участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Мусанова, следовательно, в соответствии с п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Мусанова направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным судьей. При новом рассмотрении суду следует в полном соответствии с требованиями закона рассмотреть уголовное дело, обеспечив сторонам возможность реализации их процессуальных прав, вынести по делу законное и обоснованное решение. При отмене приговора суда и обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности Мусанова, необходимости рассмотрения уголовного дела Красноселькупским районным судом в разумный срок, руководствуясь ст.ст.97, 108 и 255 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Мусанова меру пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой установить на три месяца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2012 года в отношении Мусанова А.Б. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, иным составом суда. Избрать в отношении Мусанова А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть по 22 января 2013 года. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО И.М. КОРШУНОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № в Красноселькупском райсуде.