Судья Аверьянов А.А. Дело № 22-1706/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 22 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей: Кузина А.Н., Скрипова С.В., при секретаре Бакиевой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора г. Муравленко Гаврилова П.С. на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2012 года, по которому ЮДЕНКО Т.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, судимая: осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Муравленковского городского суда от 17 апреля 2012 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., которая поддержала доводы кассационного представления, мнение адвоката Зайдуллина Д.В., который согласился с доводами представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в соответствии с главой 40 УПК РФ, Юденко признана виновной: - в содержании притона для потребления наркотических средств; - в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - дезоморфина, массой 2,206 грамма, что соответствует крупному размеру. Преступления совершены соответственно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В судебном заседании Юденко вину признала полностью, по ходатайству осужденной дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении прокурор Гаврилов просит приговор изменить. В обоснование доводов указывает, что в приговоре, при описании преступного деяния Юденко, выразившегося в содержании притона для потребления наркотических средств, указано, что ФИО1 и ФИО2 изготавливали наркотические средства, однако, данные лица не привлекались по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых, за незаконное изготовление наркотических средств и судом не осуждались. Автор представления полагает, что данное обстоятельство противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ. В связи с чем, полагает необходимым исключить из приговора указание на изготовление наркотических средств ФИО1 и ФИО2. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. С учетом того, что Юденко согласилась с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал ее виновной и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Наказание Юденко назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание является соразмерным содеянному и справедливым, вид и размер наказания в приговоре должным образом мотивированы. Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом согласно требованиям закона, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, в том числе не привлеченных по делу в качестве обвиняемых и уголовное дело в отношении которых в настоящем судебном заседании не рассматривалось. В то же время, при описании преступного деяния Юденко, выразившегося в содержании притона для потребления наркотических средств, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовили наркотическое средство - дезоморфин, неустановленной массы без цели сбыта. Однако указанные лица не привлекались по настоящему делу в качестве обвиняемых, в отношении них настоящее уголовное дело не рассматривалось, обвинительный приговор не постановлялся. При таких обстоятельствах, находя доводы кассационного преставления заслуживающими внимания, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на изготовление наркотических средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 п. 4 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2012 года в отношении Юденко Т.Н. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об изготовлении наркотического средства - дезоморфина, неустановленной массы без цели сбыта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Н. КУЗИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № в Муравленковском горсуде.