Судья Соломных Н.А. Дело № 22-1718/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 25 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В. судей Евсевьева С.А., Калинина В.М. при секретаре Истоминой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Аристова А.С. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2012 года, которым осужденный Куулар О.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 апреля 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 08 дней. В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ постановлено возложить на Куулар О.Г. обязанности: трудоустроиться и в период оставшейся не отбытой части наказания не менять места работы и места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением. Также постановлено разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которых: если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Перемитина К.Н., полагавшего постановление судьи отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, выступления осужденного Куулар О.Г., адвоката Новкина В.Я., просивших постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа суда от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Куулар О.Г. осужден, с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный Куулар О.Г. обратился в Приуральский районный суд ЯНАО с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл установленную законом часть наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, неоднократно поощрялся, нарушений режима содержания не допускал. На работу не устроен в связи с отсутствием рабочих мест, но активно участвует в выполнении бесплатных работ, в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Кроме того, указал, что исковых обязательств не имеет и после освобождения его ждет семья и малолетний ребенок. Постановлением судьи Приуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Куулар О.Г. об условно-досрочном освобождении удовлетворено. В кассационном представлении и.о. Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Аристов А.С. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и, ссылаясь на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье. В представлении указано, что в судебном заседании были исследованы представленные исправительным учреждением материалы, характеризующие осужденного, а также исследованы материалы личного дела осужденного, и установлено, что за весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях (на момент рассмотрения более 4 лет 8 мес.) осужденный совершил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание, и два раза был поощрён за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду - в сентябре 2011 года и в январе 2012 года, то есть за последний год отбывания наказания. В характеристике осужденного Куулар О.Г. каких-либо сведений, доказывающих стремление личности к исправлению, либо иных оснований для применения к нему условно-досрочного освобождения, не имеется. В ней приводятся лишь сведения о соблюдении осужденным установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, администрация ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в декабре 2011 года ходатайство Куулар О.Г. об условно-досрочном освобождении, несмотря на отсутствие действующих взысканий, также не поддерживала. Все указанные обстоятельства, а также мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей за поведением осужденного при отбывании уголовного наказания, свидетельствуют о том, что назначенное Куулар О.Г. наказание не в полной мере достигло целей, определенных ст.43 УК РФ, и принципов социальной справедливости. Кроме того, в судебном заседании участниками заседания было отмечено, что осужденный не проявляет должной активности в достижении целей исправления личности, отсутствуют позитивные взгляды на будущее, и очевидно, что цели наказания не достигнуты. Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отмены постановления судьи. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Указанные требования закона судом не нарушены. Вывод судьи, изложенный в постановлении, о том, что Куулар О.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивирован и не противоречит закону. Судом были заслушаны выступление представителя администрации исправительного учреждения и мнение и.о. Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, не поддержавших ходатайство осуждённого, также объективно и всесторонне, судом была учтена совокупность сведений о личности Куулар О.Г., его поведение за весь период отбывания наказания. В частности, судом отмечено, что как следует из характеристик, представленных администрацией ИК-3, осужденный принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, указанные недостатки старается устранять своевременно, с представителями администрации вежлив и корректен, по характеру уравновешенный и сдержанный, склонен к восприятию положительного воздействия, самооценка адекватная. Внешне опрятен, санитарно-гигиенические требования и форму одежды соблюдает, спальное место содержит в порядке, поддерживает социальные связи, исковых обязательств осужденный не имеет. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания, Куулар О.Г. был поощрен 15 сентября 2011 года и 16 января 2012 года - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. За период отбытого наказания (более 4 лет) осужденный был привлечен к ответственности за одно допущенное нарушение, которое суд нашел возможным признать незначительным, в 2010 году - не следил за состоянием спального места, объявлен устный выговор, и данное взыскание было досрочно снято в порядке поощрения. Также судьёй указано, что помимо этого, 16 декабря 2011 года судом было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, однако суд, рассматривая настоящее ходатайство, отмечает, что осужденный не изменил свое отношение к правомерному поведению в условиях исправительного учреждения, и в дальнейшем продолжал добросовестно относится к труду, о чем свидетельствует наличие поощрений и отсутствие взыскания. Судом отмечено, что Куулар О.Г. содержится в ИК-18 с 26 мая 2012 года, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО. Согласно характеристике осужденного, предоставленной ИК-8, имеющейся в личном деле, в ИК-8 осужденный прибыл 23 июля 2008 года из СИЗО-1 г. Кызыл, где режим содержания не нарушал, взысканий не имел. В ИК-8 не был трудоустроен по причине отсутствия объемов работ в учреждении, трудоустроиться желание имел, к работе по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно, принимал участие в общественной жизни отряда и колонии, за что поощрялся правами начальника учреждения, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имевшееся взыскание было снято досрочно, поддерживает отношения с родственниками регулярно, по характеру спокоен и уравновешен, с представителями администрации вежлив, учтив, корректен, внешне опрятен, аккуратен. Указано, что имеет неполное среднее образование, но к повышению образовательного уровня не стремится, вопросы трудового и бытового устройства в случае условно-досрочного освобождения не решены, исковых обязательств по приговору суда не имеет, вину в совершенном преступлении признал частично. Вывод характеристики: осужденный Куулар О.Г. характеризуется положительно. Оценив указанные сведения в совокупности за весь период отбывания наказания, в том числе характеристики осужденного в двух исправительных учреждениях, а также факт отбытия осужденным значительной части срока наказания (04 года 08 месяцев 08 дней из 05 лет срока, назначенного по приговору суда) суд нашел, что цели наказания и восстановления справедливости в данном случае достигнуты, и осужденный Куулар О.Г. достиг той степени исправления, когда имеет место уважительное отношение к обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития, и пришел к выводу, что его условно-досрочное освобождение возможно и целесообразно. При таких обстоятельствах, когда судья всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведение осуждённого Куулар О.Г., дал суждение мнению представителя администрации, и.о. прокурора, пришёл к убеждению о том, что цели уголовного наказания достигнуты,оснований считать принятое решение незаконным и необоснованным, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2012 года в отношении Куулар О.Г. оставить без изменения, кассационное представление и.о. Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Аристова А.С. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. Калинин