Судья Соломных Н.А.                                                                                        Дело № 22-1721/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                              25 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей: Михайлова А.В., Евсевьева С.А.,

при секретаре Истоминой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Жданова Д.В. на постановление судьи Приуральского районного суда ЯНАО от 04 сентября 2012 года, которым

ЖДАНОВУ Д.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:

- 28 декабря 2004 года Московским районным судом г.Н.Новгорода с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 13 августа 2007 года на неотбытый срок 01 год 2 месяца 6 дней;

- 07 ноября 2008 года Канавинским районным судом г.Н.Новгорода с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.186 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания на основании ч.2 ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                              УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Жданов, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством о применении к нему положений ст.10 УК РФ, исключении из приговора от 07 ноября 2008 года указания о наличии судимости по приговору от 26 марта 2002 года, что по мнению осужденного влечет за собой изменение вида рецидива преступлений, исправительного учреждения и смягчение наказания.

Обжалуемым постановлением судьи Приуральского районного суда ЯНАО от 04 сентября 2012 года в принятии ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Жданов просит постановление отменить, поскольку, по мнению осужденного, судимость по приговору от 26 марта 2008 года была погашена в силу положений ч.2 ст.10 УК РФ в связи с изменениями уголовного закона и не могла учитываться при назначении наказания по приговору от 07 ноября 2008 года, что не было принято во внимание судом при отказе в принятии ходатайства о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Так, в настоящее время Жданов отбывает наказание по приговору Канавинским районным судом г.Н.Новгорода от 07 ноября 2008 года, к которому в соответствии со ст.70 УК РФ была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28 декабря 2004 года.

Кроме этого, как следует из представленных материалов, Жданов был осужден приговором военного суда Нижегородского гарнизона от 26 марта 2002 года по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и освободился по отбытии наказания 06 февраля 2004 года.

Вступившими в законную силу постановлениями Приуральского районного суда ЯНАО от 08 сентября 2011 года и 01 марта 2012 года приговоры, по которым Жданов в настоящее время отбывает наказание, приведены в соответствие с изменениями внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Таким образом, необходимость применения обратной силы уголовного закона к приговору от 26 марта 2002 года, наказание по которому отбыто, должна была быть проверена судом при постановлении указанных выше судебных решений от 08 сентября 2011 года и 01 марта 2012 года с точки зрения возможного влияния внесенных в уголовный закон изменений по вопросам наличия судимости, рецидива преступлений, назначение вида исправительного учреждения.

Иные изменения, улучшающие положение осужденного, после вынесения постановления от 01 марта 2012 года в уголовный закон не вносились.

Следовательно, при наличии вступивших в силу судебных решений и несогласии с выводами суда, в том числе по мотивам неправильного применения положений ст.10 УК РФ, осужденный вправе обратиться с надзорной жалобой в порядке гл.48 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, обращение осужденного о применении обратной силы уголовного закона в порядке п.13 ст.397 УПК РФ рассмотрению не подлежит, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда ЯНАО от 04 сентября 2012 года в отношении ЖДАНОВА Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жданова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись      

      Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                            А.В. МИХАЙЛОВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № в Приуральском райсуде.