Дело№44-г-5/2011

Судья: Словакевич Л.В.

Кассационная инстанция: Судьи: Агеев А.В. Фумина О.П., Зотина Е.Г. (докл.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

20 апреля 2011 года город Салехард

Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего       Патлатюка В.А.

членов Президиума Школина А.В., Кисилевской Т.В.,

при секретаре Головине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Лабытнангского городского суда от 29 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО к ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО о возложении обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО) обратился в защиту неопределенного круга лиц с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФБУ ИК-8), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ЯНАО (далее - УФСИН) о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности в зданиях, расположенных на территории исправительной колонии в срок до 31 января 2011 года. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по исполнению законодательства в области пожарной безопасности ФБУ ИК-8 были выявлены многочисленные грубейшие нарушения требований пожарной безопасности, которые не устраняются на протяжении длительного времени.

Решением Лабытнангского городского суда от 29 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2010 года решение Лабытнангского городского суда от 29 октября 2010 года оставлено без изменения.

В представлении, поступившем в суд округа 10 марта 2011 года, прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что отсутствие денежных средств на устранение нарушений пожарной безопасности не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

14 марта 2011 года гражданское дело истребовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, поступило 23 марта 2011 года.

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В. от 05 апреля 2011 года представление прокурора с делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, поддержанные прокурором Поповым ОН., возражения, поддержанные представителями ответчика ФБУ ИК-8 Полянцевой А.О., Деркач А.А., президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит доводы представления обоснованными, полагая обжалуемые судебные постановления судов подлежащими отмене ввиду нижеследующего.

В силу ст. 387 ГПК основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются только существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Других оснований для пересмотра в порядке надзора не предусмотрено. Несущественные нарушения закона также не могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора.

Предметом рассмотрения суда надзорной инстанции являются именно надзорная жалоба (представление), содержащая требование лица, его подавшего, и мотивы этого требования. Законность вступивших в законную силу судебных постановлений проверяется в пределах доводов надзорной жалобы (представления), исходя из принципа диспозитивности. Однако в интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы этих доводов и проверить обжалуемые постановления в полном объеме, в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, являющихся безусловным основанием для отмены судебных решений.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений такие нарушения были допущены.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов дела, обращение Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц вызвано существованием опасности (угрозы) причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц в случае возникновения пожара в результате нарушения ответчиками требований пожарной безопасности в зданиях, расположенных на территории ФБУ ИК-8.

Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции сослался на то, что устранение выявленных нарушений возможно только в период приостановления деятельности учреждения с учетом статуса исправительного учреждения.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не подтвержден юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правовое регулирование в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяется Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон).

Законом установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров. Граждане имеют право на защиту их жизни и здоровья в случае пожара.

В силу статей 34 и 37 указанного Закона граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Кроме того, требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313.

Согласно пунктам 1 и 3 указанных Правил организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностные лица обязаны соблюдать требования, установленные настоящими Правилами, а также иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Из материалов дела следует, что в марте 2009 года при проведении мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности на объектах ФБУ ИК-8 были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами.

В соответствии с предписанием № 77/65/68 заместителя главного государственного инспектора г. Лабытнанги по пожарному надзору от 17 марта 2009 года, ФБУ ИК-8 необходимо было устранить 68 нарушений требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях, находящихся в оперативном управлении учреждения в срок до 10 января 2010 года (т.1 л.д. 18-21).

Из предписания ОГПН по МО г. Лабытнанги №110/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в ФБУ ИК-8 от 20 сентября 2010 года установлены 52 пункта нарушений, которые необходимо устранить в срок до 01 октября 2011 года (т. 3 л.д. 194-199).

Согласно п. 3.25 Положения о ФБУ ИК-8 в число основных функций учреждения входит осуществление противопожарных мероприятий, предусмотренных государственными стандартами, нормами и правилами (т.1, л.д. 168).

Таким образом, нарушения Правил пожарной безопасности в ФБУ ИК-8, имеющие место до настоящего времени, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, работающих и отбывающих наказание в колонии, а также лиц, прибывающих на свидания с осужденными.

Суд первой инстанции, указывая в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствие со стороны прокурора требования о приостановлении деятельности ФБУ ИК-8, между тем в ходе рассмотрения дела не установил достоверной возможности устранения выявленных нарушений (в полном объеме либо их части) без капитального ремонта и реконструкции здания либо при отсутствии таковой. Не принял во внимание то обстоятельство, что изначально было выявлено в ФБУ ИК-8 68 нарушений правил пожарной безопасности, на момент рассмотрения дела их было уже 52. Указанное свидетельствует об обоснованности довода представления в части наличия возможности устранения нарушений и без приостановления деятельности ФБУ ИК-8 (таких как установка пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, обеспечение наружного противопожарного водоснабжения зданий, расположенных на территории исправительной колонии из пожарного резервуара объемом не менее нормативного).

Более того, возможность исполнения требований пожарной безопасности, указанные в акте проверки от 20 сентября 2010 года, без проведения капитального ремонта или реконструкции (перестройки) зданий ФБУ ИК-8 не приостанавливая деятельность учреждения, подтвердили представители ответчиков, пояснив в судебном заседании, что устранить нарушения требований пожарной безопасности возможно без реконструкции, временно переселив осужденных в другие помещения, пригодные для проживания (т. 3, л.д. 206).

Таким образом, выводы суда о невозможности удовлетворения требований Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО об устранении нарушений требований пожарной безопасности в ФБУ ИК-8 по причине отсутствия финансирования на осуществление указанных целей и необходимости приостановления деятельности учреждения ошибочны и противоречат собранным по делу доказательствам, нуждаются в дополнительной проверке. Недостаточность финансирования учреждения для устранения выявленных недостатков пожарной безопасности не является основанием для освобождения учреждения от обязанности надлежащим образом исполнять требования Закона и Правила пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит доводы представления прокурора обоснованными, а решение Лабытнангского городского суда от 29 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2010 года подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора вправе отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Решение Лабытнангского городского суда от 29 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий       (подпись) В.А.Патлатюк

Копия верна.

Судья суда ЯНАО       Кисилевская Т.В.

Подлинный документ подшит в деле №2-537/10 (том. 3, л.д.        )

Лабытнанского городского суда ЯНАО