Апелл.дело № 33-2433/2012

Судья Е.А. Кравцова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2012 года                                                          г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Марчук Е.Г.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.

при секретаре судебного заседания Ганжуровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Бойкова Ю.Н. на решение Ноябрьского городского суда от 1 августа 2012 года, которым постановлено:

Бойкову Ю.Н. в удовлетворении заявления о признании действий должностного лица ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск по задержанию транспортного средства, перемещении его на специализированную стоянку и выдаче задержанного транспортного средства незаконным - отказать.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ю.Н. Бойков обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск ЯНАО в части полноты составленного в отношении него протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (отсутствии отметки о задержании транспортного средства) и несоставления отдельного протокола задержания транспортного средства; отказе в предоставлении возможности управлять транспортным средством иному лицу; управлении сотрудником ОГИБДД транспортным средством заявителя; неопечатывании транспортного средства при помещении его на штраф-стоянку; помещении его на неспециализированную неохраняемую стоянку; отказе в своевременной выдаче транспортного средства. В обоснование требований заявления указал, что 14 июля 2012 года в отношении него инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Аюповым Р.Т. был оставлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в 2 час 35 мин он был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что принадлежащее ему транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку с нарушением законодательства. В частности, в нарушении норм КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не было сделано отметки о задержании транспортного средства, а также не составлен отдельный протокол о задержании транспортного средства. Кроме того, должностным лицом было проигнорирована его просьба о допуске к управлению его транспортным средством иного лица, а при транспортировке транспортного средства на штраф-стоянку им управлял инспектор ДПС. Автостоянка «Авторынок», на которую было помещено транспортное средство, не отвечает требованиям, предъявляемым к специализированным стоянкам. Выдача транспортного средства была осуществлена 16 июля 2012 года вместо предписанного 14 июля, в связи с чем ему пришлось понести затраты за хранение в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Ю.Н. Бойков поддержал требования и доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица С.В. Тышлык, действующий на основании доверенности, возражал против их удовлетворения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Р.Т.Аюпов возражал против удовлетворения требований заявления.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен заявитель Ю.Н. Бойков.

В апелляционной жалобе Ю.Н. Бойков просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований заявления. Указал, что вел себя адекватно, сопротивления сотрудникам ДПС не оказывал, препятствий в движении иным транспортным средствам не создавал. Стоянка, на которую было помещено транспортное средство, не является специализированной. В остальном доводы жалобы дублируют доводы заявления.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, чтоВойкову Ю.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство «Ниссан Мурано», номер №

Как следует из материалов дела, 14 июля 2012 года в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.9), а также протокол об отстранении Войкова Ю.Н. от управления транспортным средством (л.д.10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Ноябрьск от 24 июля 2012 года Ю.Н.Войков был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.19-20).

В соответствии с абз. 1,2 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.07.2012), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, протокол задержания транспортного средства инспектором ДПС Аюповым Р.Т., составившим протокол об административном правонарушении, составлен не был, что послужило поводом для проведения служебной проверки, по результатам которой инспектор был подвергнут дисциплинарному взысканию.

В соответствии с абз.4 п.2 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 № 759, лицо, осуществляющее транспортировку задержанного транспортного средства, опечатывает конструктивно предусмотренные места для доступа в транспортное средство.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что опечатывание транспортного средства не производилось.

Таким образом, со стороны инспектора ДПС Аюпова Р.Т. имело место нарушение процессуальных норм.

В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении требований заявления в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что данное процессуальное нарушение не повлекло нарушение прав Бойко Ю.Н.

Однако данный вывод является ошибочным, поскольку указанные нарушения хотя и не повлекли негативных для заявителя последствий, но являются нарушением его процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Существенность данных нарушений юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора не является.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в данной части и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований заявления.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части основанием для отмены решения суда являться не могут в силу следующего.

В соответствии с ч. 9 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона № 60-ЗАО от 15 июня 2012 года «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств на территории ЯНАО» специализированная стоянка - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств.

Специализированная стояка, на которую было помещено транспортное средство, используется ОМВД России по г.Ноябрьск на основании договора о предоставлении в безвозмездное пользование специализированной автостоянки для помещения задержанных транспортных средств от 1 мая 2012 года №110, заключенного с предпринимателем Мамедовым И.Т.о. Сохранность транспортных средств, помещенных на нее, обеспечивается сторожем.

В этой связи вывод суда первой инстанции о целевом назначении стоянки, используемой для хранения задержанных транспортных средств, является верным.

Возможность транспортирования транспортного средства к месту стоянки сотрудником ГИБДД в исключительных случаях в соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ допускается.

Согласно ст.91 ТК РФ и ст.37 ФЗ «О полиции», которыми руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, продолжительность рабочего времени для сотрудников, государственных служащих (мужчин) и работников (мужчин) ОМВД составляет 40 часов в неделю. В соответствии с регламентом работы ОМВД России по г.Ноябрьск выходными днями считаются суббота и воскресенье.

При указанных обстоятельствах оснований для выдачи заявителю принадлежащего ему транспортного средства в нерабочие дни не имелось.

Таким образом, оснований для признания действий должностных лиц ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск в указанной части незаконными не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 августа 2012 года отменить в части отказа в признании незаконным бездействия должностного лица в части несоставления протокола задержания транспортного средства и его неопечатывания и постановить в данной части новое решение об удовлетворении требований заявления.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Признать бездействие инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Аюпова Р.Т., выразившееся в несоставлении протокола задержания транспортного средства и его неопечатывании, незаконным.

В удовлетворении требований заявления в остальной части отказать.

Председательствующий        подпись

Судьи                                       подписи

Копия верна

Судья                                                                               Л.Ю.Акбашева