Кас. дело №33-813 Судья Шошина А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 марта 2009 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Оберниенко В.В., Наумова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Банк на определение Новоуренгойского городского суда от 19 января 2010 года, которым постановлено: А в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 20 ноября 2008 года по делу по иску Банк к П, А, КЮ, КС, Б, ЗАО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Б предоставить отсрочку исполнения заочного решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 20 ноября 2008 года по делу по иску Банк к П, А, КЮ, КС, Б, ЗАО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору до 19 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: А, Б обратились в суд с заявлениями об отсрочке, рассрочке исполнения заочного решения Новоуренгойского городского суда от 20 ноября 2008 года, которым с П, А, КЮ, КС, Б, ЗАО солидарно в пользу Банк в лице Новоуренгойского отделения взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1762 655 рублей 72 копейки и расходы на уплату госпошлины в сумме 12913 рублей 28 копеек, ссылаясь на крайне затруднительное материальное положение. В судебном заседании А уточнила заявленные требования, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок 3 года. Б в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил отсрочить исполнение решения суда на максимально возможный срок. Представитель Банк М, действующая на основании доверенности, с заявлениями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. П, КЮ, КС, ЗАО извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Новый Уренгой извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Определением Новоуренгойского городского суда от 19 января 2010 года в удовлетворении А отказано, заявление Б удовлетворено. В частной жалобе Банк в лице Новоуренгойского отделения просит об отмене определения суда в части удовлетворения требований Б, ссылаясь на его необоснованность. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, который рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ. На основании статьи ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Изложенное свидетельствует о том, что при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, участвующие в деле лица вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке его исполнения, представив суду доказательства наличия таких обстоятельств. При этом суд обязан оценивать все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 20 ноября 2008 года с П, А, КЮ, КС, Б, ЗАО солидарно в пользу Банк в лице Новоуренгойского отделения взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1762 655 рублей 72 копейки и расходы на уплату госпошлины в сумме 12913 рублей 28 копеек л.д.117-119). Б в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, сослался на крайне затруднительное материальное положение, указав, что является пенсионером по старости, его ежемесячный доход состоит из пожизненной пенсии по старости в размере 10199 рублей 37 копеек л.д. 221); заявитель перенес тяжелую внутриполостную операцию и находился на листке нетрудоспособности со 02 ноября 2009 года по 28 декабря 2009 года л.д. 238). В настоящее время Б находится в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с закрытием предприятия л.д. 236). Кроме того, заявитель уплачивает ежемесячные платежи по коммунальным услугам в размере семи тысяч рублей. Других источников дохода в настоящее время заявитель не имеет. По вынесенному заочному решению заявителем Б часть денежных средств погашена, что подтверждено постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 сентября и 11 декабря 2009 года л.д. 219, 220). Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения, судом учтены как интересы взыскателя, так и заслуживающие внимания интересы должника, а также конкретные обстоятельства по делу и пришел к правильному выводу, о том, что указанные обстоятельства позволяют суду отсрочить исполнение судебного решения Б на срок до 19 июля 2010 года. При таких обстоятельствах, определение суда об удовлетворении заявления Б о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Новоуренгойского городского суда от 19 января 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская