Номер* К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 01 июля 2010 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук Е.Г., судей Зотиной Е.Г., Завадского Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по кассационным жалобам ООО «НадымРемСтрой», Мурадовой А.Ю. в интересах ИП Костовинской Татьяны Анатольевны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2010 года, У С Т А Н О В И Л : ООО «НадымРемСтрой» (г.Надым) обратилось с иском к Костовинской Т.А. о расторжении договора аренды офиса от 01 января 2008 года, взыскании задолженности по арендной плате с 01 января по 01 марта 2009 года (так обозначено в тексте), по тем основаниям, что по заключенному договору ответчик не вносит арендную плату. Цена иска определена в сумме 55 844 рублей 58 копеек. ИП Костовинская Т.А., действуя через своего представителя Мурадову А.Ю., обратилась со встречным иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 197 922 рубля 29 копеек, по тем основаниям, что договор аренды подлежал регистрации, следовательно, внесенные платежи в качестве арендной платы подлежат возвращению как неосновательное обогащение. Решением Надымского городского суда от 06 апреля 2010 года ООО «НадымРемСтрой» в иске к Костовинской Т.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано. В иске Костовинской Т.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о взыскании неосновательного обогащения, отказано (так обозначено в резолютивной части). В обоснование решения суд сослался на ст.ст.433, 167, 609, 1103 ГК РФ и сделал выводы, что 01 января 2008 года между ООО «НадымРемСтрой» и Костовинской Т.А. подписан договор аренды нежилого помещения площадью 28, 65 кв.м. ..., при этом первый является собственником этого помещения. В судебном заседании достоверно установлено, что в договоре аренды в адресе сдаваемого помещения допущена описка, т.к. доказательств обратного не представлено, т.к. стороной в договоре аренды является юридическое лицо, то в силу ст.433 п.3 ГК РФ (описка в части обозначения пункта, как части), ст.609 п.1 ГК РФ данный договор является незаключенным, а не ничтожным. Тем не менее суд не находит обоснованными требования ООО «НадымРемСтрой» о взыскании неосновательного обогащения. Требования Костовинской Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в связи с применением последствий недействительности ничтожной сделки также не подлежат удовлетворению, т.к. данная сделка судом признана незаключенной, а не ничтожной, при этом не оспаривается факт использования арендованного помещения с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. В результате исполнения в данном случае незаключенной сделки истец фактически пользовался предоставленным помещением и в силу ст.167 ГК РФ обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования (дословно из текста). Оснований для удовлетворения исков (как основного, так и встречного) не имеется. ООО «НадымРемСтрой» (г.Надым) обратилось с кассационной жалобой на указанное решение суда, в которой просит отменить его и постановить новое, поскольку обстоятельства правильно установлены судом, иск изменен на взыскание неосновательного обогащения за 2 месяца, т.к. Костовинская пользовалась помещением, суд указал об отсутствии доказательств, хотя это не оспаривалось представителем Костовинской. ИП Костовинская Т.А., действуя через своего представителя Мурадову А.Ю., также обратилась с кассационной жалобой, а также с возражениями на кассационную жалобу ООО «НадымРемСтрой», в кассационной жалобе просит отменить решение суда, ее иск удовлетворить, поскольку суд нарушил нормы материального права. Описываются обстоятельства дела, связанные с адресом нежилого помещения, допустимостью доказательств. В возражениях содержатся фактически сведения из ее кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему. Как следует из материалов дела и кем либо не оспаривается, между ООО «НадымРемСтрой» (арендодатель) и Костовинской Т.А., как физическим лицом 01 января 2008 года заключен договор аренды нежилого помещения ... на срок с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. В договоре оговорено досрочное расторжение договора, продление срока аренды на следующий год, разрешение спора в арбитражном суде ЯНАО. В соответствии с п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Из смысла этой нормы права следует, что договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с п.1 статьи 433 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с абзацем 1 ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемы судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Статья 1103 ГК РФ содержит соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. Статья 166 ГК РФ содержит понятие оспоримых и ничтожных сделок. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из материалов дела следует, что при оформлении договора аренды недвижимого имущества в виде нежилого помещения допущена описка в адресе его, однако стороны не отрицали фактическую передачу в пользование конкретного помещения и пользование им, соответственно для признания недействительности сделки по этому основанию не имелось, постановляя решение об отказе в удовлетворении как основного иска, так и встречного, суд неправильно определил обстоятельства по делу, имеющие значение для рассмотрения дела, к спорным правоотношениям не применил нормы права, подлежащие применению, в большей части дал неправильное толкование их, фактически выводы суда носят взаимоисключающий характер, не основанные на механизме правового регулирования спорных правоотношений. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом судебном рассмотрении, суду необходимо предложить сторонам уточнить предмет и основание иска, применить правила части 2 ст.56 ГПК РФ, постановить законное и обоснованное решение, к спорным правоотношениям применить соответствующие нормы материального права, при необходимости дать их толкование, одновременно следует иметь в виду, что правоотношения, основанные на аренде нежилого помещения, урегулированы как ГК РФ, так и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом спорный объект неразрывно связан со зданием, соответственно к договору аренды должны применяться правила п.2 статьи 651 ГК РФ, кроме того, при продлении договора аренды нежилого помещения, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды, отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации. Кассационные жалобы, в пределах их доводов, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Кассационные жалобы ООО «НадымРемСтрой» и Мурадовой А.Ю. в интересах ИП Костовинской Татьяны Анатольевны удовлетворить. Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2010 года отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П. Завадский