Номер* К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 01 июля 2010 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук Е.Г., судей Зотиной Е.Г., Завадского Н.П., с участием прокурора Губайдулиной Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по кассационному представлению пом.Надымского городского прокурора Чипурновой Т.Н. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2010 года, У С Т А Н О В И Л : Надымский городской прокурор обратился с иском в интересах Зенкевич О.П. к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (г.Надым), Администрации ЯНАО в лице Департамента здравоохранения ЯНАО (так обозначено в тексте) о признании незаконным и отмене приказа главного врача МУЗ «ССМП» №105/к от 03 июня 2009 года по личному составу и о возложении обязанности включить фельдшера по приему вызовов и передаче по выездной бригаде Зенкевич О.П. в федеральный регистр медицинских работников для установления ей дополнительных денежных выплат, взыскать в пользу Зенкевич О.П. недополученные денежные выплаты в рамках ПНП «Здоровье» в сумме 57 323 рублей 67 копеек, по тем основаниям, что по результатам проверок, проведенных ТУ Росфиннадзора в ЯНАО, направлено письмо о необходимости исключения из федерального регистра некоторых категорий медицинских работников, по протесту прокурора ЯНАО указанное письмо было отозвано, проведенной прокурорской проверкой установлено, что Зенкевич О.П. с июня по декабрь 2009 года дополнительные денежные выплаты по ПНП «Здоровье» прекращены, соответственно денежные средства из федерального бюджета не выделяются. В 2009 году Зенкевич О.П. недополучено 57 323 рублей 67 копеек. Одновременно указанным прокурором последовало обращение с аналогичными исками в интересах Поповой Н.А., Пономаренко С.А., Петренко И.В., Яновой Т.П., Фроловой Т.Н., Плиевой О.В., Марин Н.И., Евдокимовой Р.Д., Денисовой В.В., Михеевой Г.Н., Кузнецовой Г.М., Степановой Г.М., Лавреновой Г.М. Цена иска обозначена определенными суммами. Определениями суда все иски соединены в одно производство. Решением Надымского городского суда от 23 апреля 2010 года взыскано с МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Поповой Н.А. 14 574 рублей 66 копеек, в пользу Пономаренко С.А. 22 401 рублей 22 копейки, в пользу Зенкевич О.П. 15 282 рубля 52 копейки, в пользу Петренко И.В. 12 017 рублей 19т копеек, в пользу Яновой Т.П. 14 007 рублей 00 копеек, в пользу Фроловой Т.Н. 18 774 рубля 89 копеек, в пользу Плиевой О.В. 11 478 рублей 04 копейки, в пользу Марин Н.И. 13 636 рублей 07 копеек, в пользу Евдокимовой Р.Д. 7 826 рубля 38 копеек, в пользу Денисовой В.В. 20 010 рублей, в пользу Михеевой Г.Н. 12 916 рублей 27 копеек, в пользу Кузнецовой Г.М. 10 005 рублей, в пользу Степановой Г.М. 9 744 рубля, в пользу Лавреновой Г.М. 12 916 рублей 27 копеек. В остальной части иска Поповой Н.А., Пономаренко С.А., Зенкевич О.П., Петренко И.В., Яновой Т.П., Фроловой Т.Н., Плиевой О.В., Марин Н.И., Евдокимовой Р.Д., Денисовой В.В., Михеевой Г.Н., Кузнецовой Г.М., Степановой Г.М., Лавреновой Г.М. отказано. Взыскано с МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» госпошлина 5 111 рублей 79 копеек. В обоснование решения суд сослался на ФЗ РФ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011гг.», Постановление Правительства РФ №1088 от 31 декабря 2008 года, постановление Администрации ЯНАО №92-А от 05 марта 2009 года, ст.ст.56, 72, 74, 60.2 Трудового кодекса РФ и сделал выводы, что истцы состояли в трудовых отношениях с МУЗ «ССМП» Попова Н.А. - ст.врач, Пономаренко С.А. - ст.врач, Зенкевич О.П., Петренко И.В., Яновая Т.П., Фролова Т.Н., Плиева О.В., Евдокимова Р.Д. - фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде, Марин Н.И. - м/сестра по приему вызовов и передаче их выездной бригаде, Денисова В.В. - зам.главного врача, Михеева Г.Н. - гл.фельдшер, Кузнецова Г.М. - мед.статист, Степанова Г.М., Лавренова Г.М. - ст.фельдшера. Наименование должностей соответствуют наименованиям должностей в штатном расписании и штатном замещении на 2009 год. Перечисленные должности не указаны в перечне должностей, которым предусмотрены дополнительные денежные выплаты из федерального бюджета, а соответственно основания для включения их в федеральный регистр медицинских работников отсутствуют. Истцами выполняются организационно-техническая, медицинская и статистическая работа, иск в части включения в федеральный регистр медицинских работников для установления дополнительных выплат, удовлетворению не подлежат. Поскольку приказ №105-к от 03 июня 2009 года издан главным врачом МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в пределах полномочий и в рамках трудовых отношений с истцами, иск об отмене указанного приказа удовлетворению не подлежит. Поскольку истцы были ознакомлены с приказом о расторжении дополнительных соглашений в разные даты и в период с 04 июня 2009 года по 31 июля 2009 года, однако выплата надбавок к заработной плате прекращена всем истцам с 20 мая 2009 года, в этой связи с МУЗ «ССМП» в пользу истцов подлежат взысканию надбавки, исходя из размера, установленного для каждого истца в дополнительных соглашениях за период с 20 мая по день ознакомления с приказом о расторжении дополнительных соглашений и за 2 месяца с даты ознакомления с приказом согласно расчету, предоставленного ответчиком. Поскольку обязанности, указанные в дополнительных соглашениях к трудовым договорам повторяли обязанности, которые выполнялись истцами и ранее в пределах их должностных инструкций, оснований для применения ст.60.2 Трудового кодекса РФ, не имеется. Госпошлина подлежит взысканию пропорционально. Пом.Надымского городского прокурора Чипурнова Т.Н. обратилась с кассационным представлением на указанное решение суда, в котором просит решение суда отменить и постановить новое, не передавая дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что ссылка суда на письмо Минздравсоцразвития РФ №20-5/10/2-241 необоснованна, т.к. письмо не имеет нормативного характера. Все истцы являются врачами, фельдшерами, медицинскими сестрами, наименование должностей, которые занимают истцы, установлены штатным расписанием, получали дополнительные денежные выплаты на протяжении 2007-2008гг. и до 20 мая 2009г., в то время как в федеральном законодательстве с 2007 года изменений не было. Суд неправильно определил и обстоятельства, имеющие значение, указав, что в должностные обязанности истцов не входит ежедневный выезд по вызовам, однако в законе не установлены обязательные условия для осуществления денежных выплат по этим основаниям. Суд необоснованно применил ст.74 Трудового кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (г.Надым) в возражениях на акт кассационного реагирования просит решение суда оставить без изменения, описываются обстоятельства дела. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., заключение прокурора Губайдулиной Г.А., поддержавшего доводы акта кассационного реагирования, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему. Порядок ведения Федерального регистра медицинских работников…урегулирован ведомственным актом Минздравсоцразвития России, суд не вправе подменять органы исполнительной власти по внесению сведений и формированию регистра. Статья 74 Трудового кодекса РФ предусматривает изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанные с изменениями организационных или технологических условий труда. При этом в части 1 этой статьи предусмотрено изменение их по инициативе работодателя, под организационными или технологическим условиями труда следует понимать любые причины, вызвавшие изменение условий трудового договора, за исключением трудовой функции работника. В части 2 этой же статьи определен срок обязательного уведомления работника в письменной форме. Законность и правопорядок в правовой сфере - явления, взаимосвязанные, тем не менее правопорядок есть не что иное как результат законности. Следует различать понятия «правовое воздействие» и «правовое регулирование», применительно к механизму правового регулирования спорных правоотношений правовое воздействие в сфере оплаты труда основного звена медицинских работников станций скорой медицинской помощи получило развитие в законодательстве путем соответствующих норм ФЗ РФ «О федеральном бюджете на 2009г. и на плановый период 2010 и 2011гг.» во исполнение Президентской национальной программы «Здоровье» по направлению развития первичной медико-санитарной помощи. Результатом правового воздействия получило развитие правовое регулирование оплаты труда основного звена непосредственно занятых медицинских работников на медобслуживание, путем выплат из федерального бюджета конкретным лицам, по конкретным должностям путем ведения федерального регистра медицинских работников службы скорой медицинской помощи. Предусмотренный правопорядок в этой части должен быть обеспечен законностью, что и было закреплено постановлением Администрации ЯНАО от 05 марта 2009 года №92-А. Таким образом, постановляя решение об отказе в основной части иска прокурора в интересах конкретных физических лиц, обеспечивая законность в части взыскания определенных сумм в пользу конкретных истцов во исполнение действующего трудового законодательства, суд первой инстанции фактически правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его рассмотрения, при этом эти обстоятельства доказаны в установленном законом порядке. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в том числе по механизму правового регулирования спорных правоотношений. Доводы кассационной жалобы не основаны на основных принципах и задачах права и правосудия, правильном толковании их, а также норм материального и процессуального права в их логической последовательности и совокупности, соответственно не заслуживают внимания. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов кассационного реагирования прокурора, не усматривается. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление пом.Надымского городского прокурора Чипурновой Т.Н. без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П. Завадский