дело № 33-2062 судья Быстрецких Г.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 1 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В., судей Домрачева И.Г., Акбашевой Л.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ноябрьске Карповой И.А. (ответчика) на решение Ноябрьского городского суда от 22 апреля 2010 года, которым постановлено: Признать решение № ... от 29.09.2009 года Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ноябрьске ЯНАО об отказе Бадион Галине Карповне в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьске ЯНАО произвести выплату компенсации расходов в размере ... рублей ... копеек Бадион Галине Карповне. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ноябрьске ЯНАО госпошлину в размере ... рублей. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., доводы прокурора Губайдуллиной Г.А. о законности решения, судебная коллегия, установила: Прокурор г. Ноябрьска, в интересах Бадион Г.К., обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ноябрьске ЯНАО о признании незаконным решения № ... от 29.09.2009 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскании данной компенсации в размере ... рублей ... копеек. В обоснование требований иска указал, что Бадион Г.К., являясь получателем трудовой пенсии по старости, обратилась в орган Пенсионного фонда с заявлением об оплате льготного проезда. В выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно было отказано. В отзыве на иск представитель ответчика Карпова И.А. указала, что Бадион Г.К. не предоставлены документы, подтверждающие её нахождение (период пребывания) в месте отдыха в РФ, как того требуют Правила, определяющие порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, в связи с чем, решение об отказе в выплате названной компенсации принято Управлением законно и обоснованно, оснований для удовлетворения иска не имеется. В суде, участвующий в деле прокурор, Докийчук Е.В. на иске настаивала. Истица Бадион Г.К. просила иск удовлетворить, указала, что проводить отдых на территории РФ у неё нет возможности и она всегда едет одним маршрутом из г.Москвы до г. ... Украины. Представитель ответчика Мишанкина Н.В. иск не признала, пояснила, что правовых оснований для оплаты стоимости проезда не имеется, поскольку обязательным условием компенсации является выезд пенсионера за пределы районов Крайнего Севера, а цель выезда - отдых в пределах территории РФ. Истицей не был представлен документ, подтверждающий нахождение в месте отдыха в РФ, истица выезжала к месту отдыха в иностранное государство. Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен. Решение обжаловано ответчиком. В кассационной жалобе начальник Управления ПФР в г. Ноябрьске Карпова И.А. ставит вопрос о его отмене и постановлении нового - об отказе в иске, с приведением доводов, изложенным в отзыве на иск и представителем ответчика в суде. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее необоснованной. Основания для отмены или изменения решения судом кассационной инстанции изложены в статье 362 ГПК РФ. Таких нарушений по делу не допущено. Установлено, что Бадион Г.К. является неработающей пенсионеркой, получающей государственной пенсионное обеспечение. В период с ... мая 2009 года по ... августа 2009 года выезжала за пределы ЯНАО к месту проведения отдыха, и понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на территории РФ в размере ... рублей ... коп., что подтверждено проездными документами. Из объяснений лиц, участвующих в деле, и документов дела следует, что Бадион Г.К. выезд к месту самостоятельно организованного отдыха осуществлён за пределы территории Российской Федерации, а именно в г. ... Р-ки Украина. Расходы Бадион Г.К. предъявила в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ноябрьск и ей было отказано указанным учреждением в возмещении понесенных расходов. Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в соответствии с которой компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемом Правительством РФ. Отсутствие документа, подтверждающего нахождение (период пребывания) пенсионера в месте отдыха на территории Российской Федерации, организация отдыха за пределами Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку данное обстоятельство, не является препятствием для оплаты проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации, о чем верно указано в решении суда. Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02. 2006 года № 38-0, исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки и ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха. Поскольку в данном случае предусмотренные законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат пенсионерам связаны исключительно с их проживанием в районах Крайнего Севера. Факт следования Бадион Г.К. к месту самостоятельно организованного отдыха и обратно, расчет размера компенсации ответчиком не оспаривался. Установив право Бадион Г.К. на компенсацию расходов, суд обоснованно возложил обязанность ее выплаты на ответчика и удовлетворил иск прокурора. Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Ноябрьску - без удовлетворения. Председательствующий Кисилевская Т.В. Судьи: Акбашева Л.Ю. Домрачев И.Г.