Номер*

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 05 июля 2010 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей Зотиной Е.Г., Завадского Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Чистик Татьяны Вячеславовны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «ПРЭП» (г.Надым) обратилось с иском к Чистик Т.В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ на 01 марта 2010 года в сумме 132 785 рублей 31 копейка, пени в сумме 13 741 рублей 67 копеек, понесенных судебных расходов по тем основаниям, что ответчица, являясь собственником квартиры не оплачивает расходы за пользование жилищно-коммунальными услугами.

Решением Надымского городского суда от 29 апреля 2010 года взыскано с Чистик Т.В. в пользу МУП «ПРЭП» задолженность по оплате ЖКУ в сумме 139 337 рублей 08 копеек, пени в сумме 14 957 рублей 81 копейка и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 130 рублей 54 копейки. Взыскано с МУП «ПРЭП» госпошлина 400 рублей. В обоснование суд сослался на ст.173 часть 3 ГПК РФ и сделал выводы, что ответчик исковые требования с увеличением цены иска признал. Подлежит взысканию и сумма понесенных судебных расходов истцом. Истец увеличил цену иска, не доплатив госпошлину, соответственно госпошлина подлежит взысканию в размере 400 рублей пропорционально размеру увеличенной цены иска.

Чистик Т.В. обратилась с кассационной жалобой на указанное решение суда, в которой просит отменить его и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что собственником квартиры является она и двое несовершеннолетних детей, полагает, что к участию должен быть привлечен Чистик А.С., отец несовершеннолетних, с января 2008 года в квартире ведутся ремонтные работы, коммунальными услугами никто не пользуется, никто не проживает.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует и кем либо не оспаривается, что собственником кв.№Номер* ... является Чистик Т.В. и несовершеннолетние Чистик Мария, Чистик Валерий, интересы которых представляла первая как законный представитель. В судебном заседании иск признан ответчиком.

В соответствии с абзацем 2 части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Постановляя решение об удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его вынесения, при этом эти обстоятельства доказаны в установленном законом порядке. Выводы суда, изложенные в решении, фактически соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы Чистик Т.В. не основаны на правильном восприятии механизма правового регулирования спорных правоотношений и не могут быть приняты во внимание. При этом она не лишена возможности обращения в суд с иском к отцу своих несовершеннолетних детей, при наличии на то оснований, предусмотренных СК РФ.

Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чистик Татьяны Вячеславовны без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П. Завадский