Касс. дело №33-1867 Судья Свивальнева Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июля 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Мосиявич С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Симоновой Марии Федотьевны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2010 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истица Симонова Мария Федотьевна обратилась в Трубчевский районный суд Брянской области с иском к Шупиковой Светлане Павловне о взыскании денежных средств в сумме 499 381 рубль 86 копеек. В обоснование иска указала, что в феврале 2009 года ответчица, которая приходится ей племянницей, перевезла её из села ..., где она проживала, в город .... Переезд был обусловлен плохим состоянием здоровья, преклонным возрастом. На тот момент на счетах в ... и ... филиалах отделения Сберегательного банка РФ у неё находились денежные средства в сумме 499 381 рубль 86 копеек, а также ей принадлежит на праве собственности квартира Номер* по улице ... в селе ... .... Полагает, что ответчица, воспользовавшись её болезненным состоянием, привела её в нотариальную контору, где оформила доверенность на продажу квартиры, а в ... филиале Сбербанка заявление на перевод находящихся на её счетах денежных средств, а Дата* года поместила её в ... дом-интернат для престарелых и инвалидов. Только в апреле 2009 года она осознала, что находится в интернате, а не в больнице. В мае 2009 года она отменила доверенность на продажу квартиры, в связи с чем регистрация перехода права собственности не состоялась, однако денежные средства ответчица ей не возвращает. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы отказано с рекомендацией разрешения данного вопроса в судебном порядке. Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 26 октября 2009 года дело передано по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа по месту жительства ответчицы. В последующем истица заявила дополнительные требования, просила взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 448 рублей за период с марта 2009 года по январь 2010 года и расходы на проезд для участия в судебном заседании Трубчевского районного суда по маршруту ... - ... и обратно в сумме 1 927 рублей. Истица участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ответчица Шупикова С.И. с иском не согласилась, пояснив, что истица попросила довезти её до банка, где она самостоятельно снимала денежные средства. В банке она не присутствовала, денежные средства от неё не получала. Лишь когда истица осуществляла перевод денежных средств со счета на счет, помогала ей оформлять документы. Поскольку сестра истицы два года за ней не ухаживала, то Симонова М.Ф. попросила, чтобы она оформила её в интернат и продала квартиру. После того, как истицу поместили в интернат, истица передала ей 10 000 рублей на продукты и дорогу, чтобы ездила навещать, а также передала 7 000 рублей для оформления дома в собственность, затем доверенность отозвала и сделка не состоялась, ей пришлось возвращать деньги покупателям. Доверенность на получение денежных средств истица на её имя не оформляла. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истица Симонова М.Ф. ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового, полагая, что суд оставил без внимание её ходатайство об истребовании сведений из ... и ... отделений Сберегательного банка РФ о движении денежных средств по её счетам, а также об истребовании копий её заявлений о переводе и снятии денежных средств со счетов, что имеет существенное значение для дела. Считает, что суд не принял во внимание её возраст, наличие инвалидности, а также не дал оценки тому обстоятельству, что денежные средства были сняты Дата* года, когда она поступила в интернат, однако денег при ней не было. Указывает о наличии противоречий между объяснениями ответчицы и контролера-кассира отделения Сбербанка, которая в объяснительной утверждала, что ответчица своей рукой заполняла заявление на выдачу денежных средств. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств о перечислении денежных средств на счета ответчицы, в то время как имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают доводы истицы. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции. Из представленных материалов следует, что на имя истицы открыто несколько счетов в различных отделениях Сберегательного банка РФ ... области. Дата* года истицей совершена операция по снятию (перечислению) денежных средств с вклада, открытого в ... ОСБ Номер*, на сумму 376 378 рублей 79 копеек. Дата* года истицей совершена операция по снятию (перечислению) денежных средств с вклада, открытого в ... ОСБ Номер*, на сумму 89 956 рублей 63 копейки, в это же день с других счетов, открытых на имя истицы, совершены операции по снятию (переводу) денежных средств на сумму 23 821 рубль 77 копеек, 620 рублей 30 копеек. Из искового заявления истицы следует, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству она просила истребовать из ... филиала, ... филиала и ... филиала Сберегательного банка РФ сведения о движении денежных средств по её счетам, а также документы, явившиеся основаниями для списания денежных средств с её счетов (снятие наличными или перечисление на другой счет). Данные ходатайства Новоуренгойским городским судом не рассматривались, а запросы Трубчевского районного суда Брянской области не были выполнены в полном объеме. Так, в материалах дела отсутствую сведения о движении денежных средств по счетам истицы в ... филиале и ... филиале Сберегательного банка РФ, а также документы, подтверждающие проведение банковских операций по списанию денежных средств со счетов истицы в ... филиале Сберегательного банка РФ. В соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Данные требования закона судом не исполнены, поэтому выводы суда о том, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие её требования, без оказания содействия в сборе дополнительных доказательств, нельзя признать правильными, а решение законным и обоснованным. Судом не принято во внимание, что истица по состоянию здоровью и в силу преклонного возраста, а также учитывая её объяснения о пропаже сберегательных книжек, самостоятельно не имеет возможности представить в суд доказательства, имеющие значение для дела. При новом рассмотрении дела суду следует осуществить процессуальные действия по запросу в ... филиале, ... филиале и ... филиале Сберегательного банка РФ сведений о движении денежных средств по счетам истицы в марте 2009 года, предложить представить документы, подтверждающие проведение банковских операций по снятию денежных средств, по переводу денежных средств с одного счета на другой, с указанием на чьем имя и на какой счет и в какой сумме был осуществлен перевод денежных средств. При необходимости предложить сторонам представить иные доказательства, имеющие значение для дела, и рассмотреть заявленное требование в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального закона. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи