Касс. дело №33-1944 Судья Куликова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Наумова И.В. судей коллегии: Марчук Е.Г., Мосиявич С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кобелькова Андрея Александровича на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2010 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Решением Новоуренгойского городского суда от 02 марта 2007 года Кобельков Андрей Александрович признан утратившим право пользования квартирой Номер* в доме ... и снят с регистрационного учета по данному адресу. Не согласившись с принятым решением, Кобельков А.А. обратился в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока для её подачи, мотивируя тем, что о вынесенном судебном постановлении ему стало известно 19 марта 2010 года от дочери, в этот же день он получил копию решения суда. На момент рассмотрения дела истица располагала сведениями о его месте жительства в городе ... и о месте работы в ..., однако не сообщила суду. Определением Новоуренгойского городского суда от 26 апреля 2010 года Кобелькову Андрею Александровичу отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В частной жалобе он ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку решение он получил лишь 19 марта 2010 года, в декабре 2009 года, когда дочь сообщила о вынесенном решении, он не смог обратиться в архив суда вследствие перенесенного инфаркта. В возражениях относительно частной жалобы Павлычева Анастасия Андреевна просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование судебного постановления, суд исходил из того, что о принятом решении Кобелькову А.А. стало известно от дочери в декабре 2009 года, однако кассационная жалобы была подана им 29 марта 2010 года, то есть по истечении трех месяцев, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставлено. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Согласно ч.1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, препятствовавшие подаче кассационной жалобы. Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на кассационное обжалование могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок. Из материалов дела следует, что ответчик Кобельков Андрей Александрович в судебном заседании, состоявшемся 01 марта 2007 года, участия не принимал. Копию решения суда получил 19 марта 2010 года, отправив кассационную жалобу по почте 29 марта 2010 года, то есть в течение 10 дней с момента получения судебного постановления. Ссылка суда об осведомленности ответчика о вынесенном решении в декабре 2009 года не может быть признана состоятельной, поскольку подача кассационной жалобы стороной, которая не принимала участие в судебном заседании, в течение 10 дней с даты получения судебного постановления является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование. С учетом изложенного, причины пропуска срока на обжалование судебного постановления подлежат признанию уважительными, а срок - восстановлению. Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2010 года отменить и разрешить вопрос по существу. Восстановить Кобелькову Андрею Александровичу срок на подачу кассационной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда от 02 марта 2007 года. Принять к рассмотрению кассационную жалобу Кобелькова Андрея Александровича на решение Новоуренгойского городского суда от 02 марта 2007 года, назначить рассмотрение дела в суде кассационной инстанции на 29 июля 2010 года в 10-00 часов; направить копии кассационной жалобы сторонам, известив их о времени и месте рассмотрения дела. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО И.В. Наумов