дело № 33-2088 судья Мосиявич С.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 5 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В., судей Домрачева И.Г., Акбашевой Л.Ю., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Мурашко Н.А. на решение Ноябрьского городского суда от 21 апреля 2010 года, которым постановлено: Мурашко Максиму Сергеевичу и Мурашко Наталье Александровне в удовлетворении исковых требований о предоставлении Мурашко Максиму Сергеевичу, Мурашко Наталье Александровне и несовершеннолетнему Мурашко Станиславу Максимовичу, ... года, вне очереди другого благоустроенного жилого помещения в виде квартиры, по договору социального найма, отвечающей установленным требованиям, в черте муниципального образования г. Ноябрьск, общей площадью не менее 54 кв.м., а также о взыскании с администрации МО г.Ноябрьск расходов на услуги представителя в сумме ... рублей, госпошлины в сумме 200 рублей - отказать. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия, установила: Мурашко М.С., Мурашко Н.А. обратились в суд с иском к администрации МО город Ноябрьск о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания, по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, в черте муниципального образования г. Ноябрьск, общей площадью не менее 54 кв.м. на состав семьи из 3-х человек. В иске указали, что решением Ноябрьского городского суда от 8 февраля 2010 года на администрацию города возложена обязанность предоставить семье Мурашко в составе 7 человек вне очереди другое жилое помещение в виде квартиры, по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, общей площадью в пределах нормы предоставления на каждого члена семьи - всего 126 кв.м., но не менее 61,5 кв.м. В связи с тем, что истцы состоят в очереди на улучшение жилищных условий по договору социального найма в составе 3-х человек, считают, что им должны во внеочередном порядке предоставить отдельно от других членов семьи (родителей) другое жилое помещение не менее 54 кв. метров. В судебном заседании истцы, их представитель Данкова Н.А. на требованиях настаивали. Привлечённые в качестве третьих лиц Мурашко С.А. и Мурашко А.С. просили рассмотреть дело без их участия. Представитель администрации города Морозова Е.А. с иском не согласилась, пояснив, что истцы с другими членами своей семьи проживают на условиях социального найма совместно. При этом договор социального найма не изменялся. За истцами на состав семьи из 7 человек, в связи со сносом жилого помещения, вступившим в законную силу решением суда, признано право на предоставление другого жилого помещения. Таким образом, семья Мурашко состоящая из 3-х человек не может претендовать на отдельную квартиру от других членов семьи. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением не согласны истцы. В кассационной жалобе просят его отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. Указывают, что в квартире проживают несколько семей, ведущих раздельное хозяйство, которым должны быть предоставлены разные квартиры, площадью в пределах норм предоставления на каждого члена семьи, установленной нормами регионального законодательства ЯНАО. Ссылаются на сложность исполнения решения суда от 8.02.2010 года, так как у муниципального жилищного фонда отсутствуют квартиры размером 126 кв.м. Кроме этого, указывают, что являются малоимущей семьей, которая состоит в очереди на улучшение жилищных условий отдельно от семьи родителей с 22.10.2009 года. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Разрешая иск, суд, обоснованно отказал в его удовлетворении по основаниям, подробно изложенным в решении. Доводы кассационной жалобы о неправильном применении материального закона являются необоснованными. Суд исходил из положений Жилищного кодекса РФ и норм регионального законодательства в сфере жилищных правоотношений. Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением суда от 08.02.2010 года, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства и основания предоставления семье Мурашко на состав семьи из 7 человек, вне очереди другого жилого помещения в виде квартиры, по договору социального найма, взамен аварийного и подлежащего сносу. При определении размера жилой площади (нормы предоставления на каждого члена семьи) в общей площади 126 кв.м. (18 квадратных метров на каждого члена семьи) но не менее 61,5 кв. м., суд исходил из постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях семьи нанимателя Мурашко С.А. - из 4-х человек с 21.02.2001 года и постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий истов Мурашко М.С., Мурашко Н.А. - с 22.10.2009 года л.д.11). В соответствии со статьями 57,86,87 Жилищного кодекса РФ, статьи 28-5 Закона ЯНАО от 30.05.2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО», гражданам принятым после 1 марта 2005 года на учет нуждающихся в жилых помещениях и имеющим жилое помещение, подлежащее сносу, предоставляются жилые помещения общей площадью на каждого члена семьи в пределах нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования, но не менее площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, подлежащему сносу. Таким образом, доводы истцов о предоставлении другой квартиры на состав семьи из трех человек, отдельно от других членов семьи, не основаны на законе, противоречат нормам федерального и регионального законодательства в сфере жилищных отношений. Не является основанием для изменения договора социального найма жилого помещения то обстоятельство, что жильцы разделились на семьи, единого совместного хозяйства не ведут. Из статьи 82 ЖК РФ следует, что изменение договора социального найма жилого помещения (заключение единого договора социального найма) производится по волеизъявлению граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями по отдельным договорам социального найма. Согласно справке о регистрации нанимателем жилого помещения на условиях социального найма (подлежащего сносу) является Мурашко С.А. -отец истца, совместно с ним проживают члены его семьи в составе 6-ти человек: супруга, двое сыновей (один из которых истец), невестка, внук и внучка л.д. 32). При этом жилое помещение предоставлено Мурашко С.А. в 1987 году по договору социального найма на состав семьи из 3-х человек. В дальнейшем с 2001 года, в качестве члена семьи была вселена внучка, с 2008 года вселен истец - Мурашко М.С., с 2009 года его супруга Мурашко Н.А., и их несовершеннолетний сын л.д.32). Таким образом, вывод суда, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности изменения договора социального найма путем его разделения на отдельные договоры социального найма жилого помещения, является верным. Обоснованным является и вывод суда о том, что факт состояния истцов на учёте в очереди на улучшение жилищных условий отдельно от семьи родителей не имеет правового значения, так как предоставление жилого помещения было связано с основанием признания дома аварийным и подлежащим сносу, а не с основаниями улучшения жилищных условий в порядке очередности. Судебная коллегия находит, что в такой ситуации разрешение требования истцов возможно на стадии исполнительного производства применительно к институту мирового соглашения при наличии предусмотренных законом условий и оснований. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска отказано обоснованно, обстоятельства дела установлены правильно, а материальный закон применен верно, оснований для отмены или изменения решения, указных в статье 362 ГПК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истцов: Мурашко М.С., Мурашко Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев