дело № 33-1832

судья Антонова В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 5 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г., Акбашевой Л.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава- исполнителя Рутковской Л.Г. на решение Надымского городского суда от 13 мая 2010 года, которым постановлено:

Жалобу Алейникова С.В. на действия судебного пристава-исполнителя Рутковской Л.Г. удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава исполнителя Рутковской Л.Г. от 17.03.2010 года об обращении взыскания на заработную плату должника Алейникова С.В. в размере 60% до погашения задолженности по алиментам, образовавшейся за период с 5.11.2008 года по 28.02.2010 года.

Обязать судебного пристава исполнителя вынести новое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Алейникова С.В. с удержанием алиментов и задолженности по алиментам из заработной платы и производить удержания из заработной платы Алейникова Сергея Владимировича ежемесячно в размере 50% начиная с 1 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,

установила:

Алейников С.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что его постановление об удержании 60% заработной платы по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына постановлено без учета размера заработной платы, состава семьи и тяжелого материального положения. Просил снизить размер удержаний из заработной платы до 50%.

В суде заявитель Алейников С.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Судебный пристав - исполнитель Рутковская Л.Г. полагала, что жалоба необоснованна. Пояснила, что закон позволяет удерживать до 70% заработной платы по алиментам. Принимая решение об удержании 60%, руководствовалась тем, что должник, зная о большой сумме задолженности по алиментам, добровольно их не выплачивал. В службу судебных приставов с заявлением об уменьшении размера взыскиваемой задолженности, в связи с тяжелым материальным положением не обращался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен судебный пристав-исполнитель. В кассационной жалобе приведены доводы о том, вынесенное и обжалованное в суд постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 17.03.2010 года с установлением 60% удержания ежемесячно, не нарушает принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи и соответствует нормам ч.3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения являются нарушение или неправильное применении е норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя жалобу заявителя, суд указал, что в действиях судебного пристава по исполнению решения не имеется формальных нарушений закона. Между тем, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании: наличии на иждивении неработающей жены, размера заработной платы в ... руб. ... коп., принял решение о снижении размера процента ежемесячных удержаний по алиментам из заработной платы с 60% до 50%., отменив постановление пристава.

Согласно п.4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Как следует из материалов дела, согласно расчета долга по алиментам с 05.11.2008 г. по 28.02.2010 года сумма задолженности Алейникова С.В. составляет ... рублей л.д.68). По предоставленной справке о заработной плате за март 2010 года, Алейникову С.В. начислена заработная плата в размере ... рублей ... копеек, из которой были удержаны 25% алиментов в пользу Алейниковой Е.В. в сумме ... рублей и 35% долга по алиментам в сумме ... рублей. Таким образом, заработная плата к выдаче с учетом удержаний составила ... рубля ... копеек л.д.8).

По состоянию на 1 квартал 2010 года величина прожиточного минимума по Ямало-Ненецкому АО - социального показателя, определяющего уровень потребления товаров и услуг, являющегося минимальным и достаточным для обеспечения жизнедеятельности человека, который определяется на основе научно - обоснованного потребительского бюджета, выражающего минимальные физиологические потребности человека в продовольственных и непродовольственных товарах, составляет 9547 рублей.

Таким образом, заработная плата к выдаче у должника выше размера приведенного социального показателя.

Часть 3 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу- исполнителю производить удержания из заработной платы должника Алейникова С.В. до 70%.

Согласно пункта 2 статьи 4 вышеприведенного Закона, принципами исполнительного производства законодатель установил - своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания жалобы должника обоснованной.

Кроме того, суд допустил нарушение процессуального закона.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Следовательно, суд применительно к ст. 258 ГПК РФ, мог либо отказать в удовлетворении заявления, или, признав заявление обоснованным, возложить соответствующую обязанность на должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Отмена судом постановлений судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства ГПК РФ не предусмотрена.

Учитывая, что обстоятельства установлены и дело не требует нового рассмотрения, судебная коллегия, отменяя решение, постановляет новое - об отказе Алейникову С.В. в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2010 года отменить и постановить новое, которым отказать заявителю Алейникову С.В. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя.

Председательствующий Кисилевская Т.В.

Судьи: Акбашева Л.Ю.

Домрачев И.Г.